Kukaan ei tarvitse perustella haluaan elää. Se ei ole kiinnostavaa, eikä se ole se, mitä ihmiset oikeasti kysyvät, kun he kysyvät, miksi joku valitsisi tämän.
Kysymys alla on terävämpi. Miksi järkevä ihminen valitsisi vaihtoehdon, joka ei välttämättä toimi?
Se ansaitsee aidon vastauksen eikä mainoksen. Se alkaa siitä, että ollaankin rehellisiä siitä, mitä valinta oikeastaan on.
Valinta ei ole se, minkä useimmat kuvittelevat
Useimmat kuulevat tämän säilytyksen ja elämisen jatkamisen välisenä valintana, ja säilytys häviää pahasti. Tämä vertailu on koko ongelma, koska elämisen jatkaminen ei ole vaihtoehtojen joukossa.
Siihen mennessä, kun tämä päätös astuu voimaan, lääketiede on jo lakannut. Todellisessa valikoimassa on kolme vaihtoehtoa: hautaus, krematointi ja säilytys.
Kaksi niistä johtaa tunnettuun lopputulokseen. Hautaus ja krematointi tuhoavat aivojen rakenteen, ja samallafyysinen malli, joka pitää yllä ihmisen muistoja ja persoonallisuutta.
Kolmas vaihtoehto johtaa tuntemattomaan lopputulokseen.Kukaan ei ole herättänyt henkiin kylmävarastoitua ihmistä, ja sanomme sen suoraan sen sijaan, että piilottaisimme sen alaviitteeseen.
Joten tämä ei ole varma asia verrattuna uhkapeliin. Se on kolme vaihtoehtoa, joista kaksi on jo ratkaistu, yksi vielä avoinna.
Vertaa säilytystä elämiseen, niin se näyttää järjettömältä. Vertaa sitäkahteen asiaan, jotka oikeasti tapahtuvat sen sijaan, niin se ei enää näytä järjettömältä nopeasti.
Tästä syystä tavallinen vastaväite tuntuu oudolta. "Se ei todennäköisesti toimi" puhuu säilytyksen puolesta vain, jos jokin muu listalta toimii paremmin.
Mikään muu listalta ei toimi lainkaan. Se ei ole retorinen temppu. Se on vain se, mitkä vaihtoehdot ovat tarjolla.
Päätös on pienempi kuin miltä se kuulostaa, ja tavallisempi. Se kysyy, mitä pitäisi tehdä ruumiin kanssa sinä päivänä, kunyhden tietyn vuosikymmenen lääketiede on loppunut.
Epäsymmetria tekee suurimman osan työstä
Kun valikko on selkeä, väittely muuttuu kysymykseksi siitä, ollaanko väärässä. Molemmat virheet ovat mahdollisia. Ne eivät maksa yhtä paljon.
Valitse säilytys ja ole väärässä, ja käytit rahaa, joilla ei enää ollut käyttöä. Se on koko tappio.
Valitse krematointi ja ole väärässä, ja tappio on täydellinen. Ei myöhempää harkintaa, ei toista yritystä, ei uusia todisteita, jotka voisivat milloinkaan auttaa.
Toinen virhe on korjattavissa. Toista ei voi peruuttaa millään, ei edes tulevaisuudella, joka osoittautuisi kykeneväksi peruuttamaan sen.
Tuo on se osa, jonka kanssa kannattaa pysähtyä. Krematointi sulkee tulevaisuuden mahdollisuudet pois sekä omasi että sen.
Tämä ei väitä, että herääminen olisi todennäköistä. Se on väite siitä, miten toimia, kunhaitan toinen puoli on rajoittamaton juuri toiselta puolelta.
Lääketiede ajattelee jo näin. Elvytys jatkuu hyvien mahdollisuuksien rajan yli, koska lopettaminen on lopullista ja jatkaminen ei ole.
Mahdollisuudet eivät tee siitä oikeaa ratkaisua. Päinvastaisuuden pysyvyys tekee.
Joskus ihmiset kuulevat tämän temppuna, ikään kuin argumentti olisi rakennettu niin, että kieltäytyminen olisi mahdotonta. Näin ei ole.
Voit hyväksyä koko rakenteen ja silti kieltäytyä,kustannusten,eettisyyden, tai koska et halua sitä. Ajattelevat ihmiset tekevät niin.
Mitä ihmiset oikeasti tavoittelevat
Rakenteen alla motiivit vaihtelevat, ja useimmat tämän valitsevat ihmiset pitävät yhtaikaa useampaa kuin yhtä.
Yleisin on lääketieteellinen. Sairaus, joka tappaa sinut tänään, ei periaatteessa ole tieteelle mahdoton, vaan vain sellaisen tieteellisen tiedon ulottumattomissa, joka tällä hetkellä on olemassa.
"Parantumaton" on aina kantanut hiljaisen "toistaiseksi". Sana kuvaa työkalumme tilaa, ei sairaudesta tosiasiaa.
Kylmässä hukkumisessa asia käy ilmeiseksi.Raja elävän ja pelastettavissa olevan välillä siirtyi, ja se siirtyi siksi, että laitteet paranivat, ei siksi, että ihmiset olisivat muuttuneet.
Aikaa ei määrää sydämen pysähtyminen. Se määrääkuinka nopeasti aivojen rakenne sen jälkeen hajoaa, mikä on ongelma, johon voit itse vaikuttaa.
Toinen motiivi on uteliaisuus, ja sitä aliarvioidaan pahasti. Kahdeksankymmenen vuoden ikkuna katkaisee pitkästä tarinasta ohuen palan.
Sille, joka aidosti haluaa tietää, miten käyverho laskeutuu ennenaikaisesti on oma, erillinen menetyksensä.
Kolmas on kello. Useimpien elämä päättyy kesken lauseen, työn ollessa kesken ja päätösten lykkääntyneen siksi, että aikaa ei ollut koskaan aivan riittävästi.
Säilytys ei lupaakaan poistaa tätä rajoitusta. Se kyseenalaistaa, onkorajoitus kiinteä, mikä on pienempi ja paljon perustellumpi väite.
Odottamisella on myös oma hintansa. Siksi niin monet, jotka aikovat tehdä tämäneivät koskaan pääse siihen.
Nämä syyt näyttävät erilaisilta ulkopuolelta. Ne kiteytyvät yhteen ajatukseen: että henkilö on sen arvoinen pitää hengissä niin kauan kuin kysymys on vielä avoin.
Mitä tämän valinta ei tarkoita
Rehellinen vastaus sisältää myös epäedullisen osan, joten tässä se on.
Se ei ole varmuutta. Kukaan palvelun tilaaja ei tiedä, toimiiko tämä, ja palveluntarjoaja, joka vihjaa toisin, on epäonnistunuttärkeimmässä velvollisuudessaan tässä asiassa.
Se ei ole kuoleman pelkoa. Tämän valitsevat ihmiset puhuvat kuolemasta yleensä suoremmin kuin useimmat, koskapäätöksen tekeminen vaati oikeanlaista pohdintaa.
Se ei ole kuolemattomuuden ostamista. Se ostaa yhden tietyn asian: säilyneen rakenteen ja ajan, jonka aikana kysymys voi pysyä avoimena.
Tähän liittyy hyviä vastaväitteitäkin.Vahvimmat niistä on kerätty tähän, ja niitä on esitetty meille vastaan ennemmin kuin piilotettu.
Ja tapaus tämän tarjoamisesta ylipäätään, mukaan lukien paikat, joissa se olisi väärin, onlaajasti perusteltu tämän yrityksen toimesta.
Jos jokin näistä muuttaa sinun vastaustasi, vastaus oli sen arvoinen muuttaa. Tämänkaltaisen päätöksen pitäisi kestää kohtaamisen omien vastaväitteidensä kanssa.
Tämä ei myöskään ole päätös, jonka kenenkään pitäisi tehdä jonkun toisen perustelujen perusteella, mukaan lukien meidän. Se pysyyluonteeltaan henkilökohtaisena.
Mitä sinulle kuuluu, on tarkka kuva todennäköisyyksistä ja mekanismeista. Mitä sinä teet niillä, on sinun asiasi.
Tämä on rehellinen muotoilu asiasta. Ei lupaus, ei usko eikä pelko.
Se on valinta niiden vaihtoehtojen välillä, jotka ovat todellisuudessa tarjolla, tehtynä henkilön toimesta, joka haluaisi mieluummin jättää kysymyksen avoimeksi kuin sulkea sen lopullisesti.
Lyhyt versio: Ihmiset valitsevat biostaasin, koska se säilyttää epävarman mahdollisuuden tulevaan palautumiseen. Se ei tarjoa takeita, mutta hautaus ja krematointi poistavat sen mahdollisuuden pysyvästi.
Tutustu tähän käytännön työkaluun
Käytä interaktiivista työkalua tarkastelemaan tämän artikkelin kysymystä.
Ladataan interaktiivista työkalua...
Lisälukemista