Kryoniikan tarjoamisen moraali tänä päivänä

Tämä on Dr. Emil Kendziorran samannimisen esseen suomennos. Essee julkaistiin ensin Tomorrow.bio blogissa 10. marraskuuta 2023 ja se on tässä kokonaisuudessaan. Esseen eturistiriitoja koskevassa kohdassa mainitaan toinen kirjoittaja, RZ.

Ihmisen biostaasia (esimerkiksi kryosäilöntää eli kryoniikkaa) sovellettiin ensimmäisen kerran vuonna 1967 tohtori James Bedfordiin hänen kuoltuaan munuaissyöpään. Sen jälkeen 559 ihmistä on kryosäilötty laillisen kuoleman toteamisen jälkeen, ja yli 4000 ihmistä on tehnyt sopimuksen tulla kryosäilötyksi kuoltuaan. Lähes kaikki sopimuksen tehneet ajattelevat, että jos aivot säilyvät riittävän hyvin, myös heidän muistonsa, persoonallisuutensa, identiteettinsä ja tietoisuutensa säilyvät. Heidät voidaan ehkä herättää, kun lääketiede on kehittynyt riittävästi. Kryosäilöntä voidaan jo nykyisin valita elämän loppuvaiheen ratkaisuksi, tavallisesti tieteellistä ruumiinluovutusta koskevalla sopimuksella. Menettelyä ei kuitenkaan vielä osata kääntää, eikä ketään ole herätetty kryostaasista. Arviot siitä, voiko tämä joskus tulla mahdolliseksi ja milloin, vaihtelevat todennäköisestä mahdottomaan sekä vuosikymmenistä tuhansiin vuosiin. Kumpikaan ääripää ei kuitenkaan perustu hyvin perusteltuihin laskelmiin. Silti yhä useampi valitsee tämän vaihtoehdon, koska muut elämän loppuvaiheen ratkaisut, ennen kaikkea tuhkaus ja hautaus, eivät tarjoa mahdollisuutta jatkaa elämää tulevaisuudessa.

Aiheesta on kirjoitettu paljon, mutta eettiset ja moraaliset näkökohdat ovat jääneet vähälle huomiolle muutamaa hyvin yleisluontoista keskustelua lukuun ottamatta. Tässä artikkelissa tarkastellaan, onko ihmisten kryosäilönnän tai muiden biostaasin muotojen tarjoaminen moraalisesti hyväksyttävää nykyisten rajoitusten vallitessa ja millaisia velvollisuuksia palveluntarjoajalla tällöin olisi. Aluksi käydään lyhyesti läpi, miten kryosäilöntä toimii, missä tiede tällä hetkellä on ja miksi herättäminen kryosäilönnästä ei vielä onnistu.

Ihmisen kryosäilöntä

Ihmisen kryosäilöntä on pitkälle kehitetty menettely, jossa keho pyritään säilyttämään mahdollisimman vähin vaurioin kryoprotektanttien ja erittäin alhaisten lämpötilojen avulla. Teoriassa keho voisi säilyä tässä tilassa rajattoman pitkään ilman merkittävää heikkenemistä. Menettelyn yksityiskohdat vaihtelevat esimerkiksi potilaan kuoleman toteamista edeltäneen tilan ja toteamisesta toimenpiteen alkamiseen kuluvan ajan mukaan. Perusperiaate on seuraava: kun sydän lakkaa lyömästä, solut lakkaavat saamasta happea. Useimmissa tapauksissa hapenpuute aiheuttaa noin 4 minuutissa nykykäsityksen mukaan korjaamattoman aivovaurion. Kehon lämpötilan laskeminen kuitenkin hidastaa aineenvaihduntaa ja vähentää siten solujen tarvitseman hapen määrää. Esimerkkinä tästä mainitaan Anna Bågenholmin tapaus: hän selvisi jäätyneessä järvessä tapahtuneesta 40 minuutin sydämenpysähdyksestä ilman merkittäviä jälkiseurauksia. Kun lämpötila laskee, aineenvaihdunta ensin hidastuu ja riittävän alhaisessa lämpötilassa lähes pysähtyy kokonaan. Kun lämpötila alittaa niin sanotun lasisiirtymälämpötilan ja kryoprotektanttia on käytetty, potilas voi teoriassa säilyä erittäin pitkään ilman lisävaurioita. Kryosäilönnän ensimmäisen vaiheen päätavoitteena on saavuttaa ja ylläpitää tämä tila mahdollisimman vähin vaurioin. Toinen vaihe on herättäminen, jos ja kun se joskus onnistuu.

Kryosäilöntätieteen nykytila

Nykymittapuulla ensimmäiset kryosäilönnät olivat varsin karkeita. Nämä ensimmäiset tapaukset olivat niin sanottuja suoria jäädytyksiä: potilaat jäähdytettiin nestemäisen typen lämpötiloihin ilman kryoprotektantteja (lääketieteellistä jäänestoainetta), mikä johti mittavaan jään muodostumiseen kehossa.

Näiden ensimmäisten tapausten jälkeen ihmisen kryosäilöntämenetelmät ovat kehittyneet merkittävästi. Nykyään potilaan veri poistetaan ja korvataan erikoistuneilla kryoprotektanteilla (CPA), jotka alentavat kehon kriittistä jäähdytysnopeutta eli sitä nopeutta, jolla jäähdytyksen on tapahduttava jääkiteiden muodostumisen välttämiseksi. Nämä aineet ovat hyperosmoottisia, eli ne vetävät vettä pois ympäröivästä kudoksesta. Ihanteellisissa olosuhteissa tämä mahdollistaa kryosäilönnän hyvin vähäisellä, jopa lähes olemattomalla jään muodostumisella. Kryoprotektantit ovat myrkyllisiä, joten potilaaseen perfusoidaan aluksi vain hyvin laimeaa liuosta. Kun potilaan lämpötilaa ja siten aineenvaihduntaa lasketaan, kryoprotektanttien pitoisuutta nostetaan asteittain myrkyllisyyden minimoimiseksi.

Perfuusion jälkeen lämpötilaa lasketaan edelleen. Noin lämpötilassa −130 °C kudos ylittää niin sanotun lasisiirtymälämpötilan ja vitrifioituu eli muuttuu lasimaiseksi amorfiseksi aineeksi. Tämän jälkeen lämpötila lasketaan päivien tai viikkojen aikana arvoon −196 °C tai välilämpötilasäilytyksessä arvoon −140 °C, jotta lämpörasitus jäisi mahdollisimman vähäiseksi. Lopuksi keho asetetaan pitkäaikaissäilytystä varten kryogeeniseen säiliöön.

Vaikka kryosäilötyn potilaan herättäminen ei tällä hetkellä ole mahdollista, osa tutkimuksista viittaa siihen, että se voisi joskus olla mahdollista. Tutkijat pystyivät kryosäilömään ja sittemmin herättämään C. elegans -sukkulamatoja niin, että niiden muisti säilyi selvästi. Tutkijat ovat myös onnistuneet kryosäilömään ja lämmittämään kanin munuaisen, ja vastaava koe toistettiin äskettäin rotalla. Lämmitystoimenpiteen jälkeen elin siirrettiin ja se osoittautui täysin toimintakykyiseksi. Silti on todettava selvästi, että on pelkkää arvailua, voidaanko kryosäilöttyjä potilaita tulevaisuudessa herättää, milloin se olisi mahdollista ja millaisessa kunnossa he olisivat.

Herättämisen onnistuminen edellyttää useiden perustavanlaatuisten ja yksityiskohtaisten ongelmien ratkaisemista: jään muodostumista, myrkyllisyyttä, lämmitystekniikkaa sekä solu- ja molekyylitason korjausta. Lisäksi voi olla tuntemattomia tekijöitä eli ominaisuuksia, jotka eivät säily nykyisessä menettelyssä mutta joiden pitäisi säilyä, mahdollisesti nykyisestä poikkeavalla tavalla, jotta herättäminen olisi periaatteessa mahdollista. Robert A. Freitas Jr:n kirjaa Cryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine suositellaan niille, jotka haluavat perehtyä tarkemmin siihen, mitä herättäminen edellyttäisi ja miten se voisi mahdollisesti onnistua (katso https://www.yhdysvaltalainen kryoniikkajärjestö.org/cryostasis-revival/).

Koska on epävarmaa, voidaanko kryosäilöttyjä potilaita koskaan herättää, on kysyttävä, onko kryosäilönnän tarjoaminen eettistä ja millä edellytyksillä sitä pitäisi tarjota.

Kryoniikka on viimeinen keino

Ensinnäkin on syytä todeta, että kryosäilöntää tarjotaan vain viimeisenä keinona. Kryosäilöntä suoritetaan yksinomaan sen jälkeen, kun kuolema on laillisesti todettu ja kaikki muut hoitotoimenpiteet ovat epäonnistuneet potilaan hengen pelastamisessa.

On olemassa muutamia vakiintuneita lääketieteellisiä ja oikeudellisia ennakkotapauksia, jotka koskevat vastaavanlaisten valintojen tekemistä. Vaikka ne eivät ole suoraan verrattavissa, ne antavat viitteitä siitä, miten näissä tilanteissa voidaan toimia. Myötätuntokäyttö, jota kutsutaan joskus laajennetuksi tai varhaiseksi käyttömahdollisuudeksi, tarkoittaa sitä, että vakavasti sairaat tai hengenvaarallisessa tilassa olevat voivat saada käyttöönsä vielä hyväksymättömiä hoitoja. Joissakin Euroopan maissa, kuten Saksassa, Iso-Britanniassa, Itävallassa ja Espanjassa, julkinen sektori voi olla velvollinen kattamaan kokeellisen hoidon kustannukset, jos tietyt ehdot täyttyvät. Yhdysvaltain Right to Try Act -laki luo vastaavan ennakkotapauksen: se antaa parantumattomasti sairaille oikeuden saada käyttöönsä useita hoitoja, jotka eivät ole vielä läpäisseet FDA:n hyväksyntäprosessia.

Vaikka näihin esimerkkeihin liittyy jonkin verran sääntelyä ja hyväksyntämenettelyjä, voidaan väittää, että ihmisen kryosäilöntä perustuu samankaltaiseen ydinperusteluun. Yksilöllä pitäisi periaatteessa olla oikeus päättää itse, haluaako hän kokeilla mahdollista elämää pidentävää vaihtoehtoa, kun muut vaihtoehdot on käytetty loppuun. Lisäksi kryosäilöntää ei rahoiteta minkään maan julkisista varoista. Toimenpiteen kustannukset lankeavat yksin sitä haluavalle henkilölle.

Tätä oikeutta ovat tukeneet joidenkin maiden tuomioistuinten ratkaisut. Esimerkiksi Iso-Britannian High Court myönsi kuolevalle 14-vuotiaalle tytölle oikeuden tulla kryosäilödyksi, mikä loi ennakkotapauksen kryosäilönnän hyväksymiselle laillisena elämän loppuvaiheen ratkaisuna.

Lopuksi, erityisesti länsimaissa, yhteiskunta perustuu ajatukseen, että yksilöt voivat tehdä laajan kirjon valintoja, kunhan ne eivät vahingoita muita. Koska ihmisen kryosäilöntä koskee ensisijaisesti sen valitsevan henkilön omaa kehoa ja taloutta, sen haitat muille tai yhteiskunnalle ovat yleensä vähäisiä.

Huomioon otettavat tekijät

Tietoon perustuva suostumus

Yksi lääketieteen etiikan ja oikeuden keskeisistä periaatteista on tietoon perustuva suostumus, jonka mukaan potilaalla on oltava riittävästi tietoa ja ymmärrystä ennen hoitoaan koskevien päätösten tekemistä. Tämä edellyttää, että potilas ymmärtää ja hyväksyy a) toimenpiteen luonteen, b) sen riskit ja hyödyt, c) kohtuulliset vaihtoehdot sekä d) niiden riskit ja hyödyt.

Epätavallisten, kokeellisten toimenpiteiden kohdalla tietoon perustuvan suostumuksen varmistaminen on erityisen tärkeää. Kryosäilöntä kuuluu selvästi tähän ryhmään.

Jotta kryosäilöntää koskeva suostumus olisi tietoon perustuva, jäsenen tai potilaan tulisi ymmärtää seuraavat asiat:

• Kukaan ei osaa sanoa, milloin herättäminen kryosäilönnästä voi tulla mahdolliseksi tai onko se ylipäätään mahdollista.
• Vaikka herättäminen olisi periaatteessa mahdollista, yksittäisen säilönnän laatu voi olla riittämätön, organisaation toiminta voi päättyä tai ulkoiset riskit voivat estää potilaan herättämisen.
• Vaikka herättäminen onnistuisi, kryosäilönnästä tai herätysmenettelystä voi seurata fyysisiä tai henkisiä rajoitteita.
• Kryosäilöntä on kallista ja se on maksettava kokonaan itse.
• Heidän tulee ymmärtää, miten toimenpide, pitkäaikaissäilytys ja mahdollinen herättäminen käytännössä toimivat.
• Kryosäilöntään ilmoittautuvilla on myös huomattava vastuu siitä, että heidän säilöntänsä voidaan toteuttaa asianmukaisesti.

Tietoon perustuvan suostumuksen varmistaminen ei kuitenkaan ole ilmoittautujan vaan palvelua tarjoavan organisaation vastuulla, samoin kuin lääkärin vastuulla on varmistaa potilaan tietoon perustuva suostumus hoitotoimenpiteeseen.

Kryosäilönnän tapauksessa tietoon perustuvan suostumuksen varmistaminen on hankalaa, koska riskejä ja hyötyjä voidaan vain arvioida. Kattavaa arviota riskeistä ja hyödyistä ei voida antaa vielä vuosikymmeniin, ehkä vasta sen jälkeen, kun herättäminen on onnistunut ainakin muutaman kerran. Vaikka tämä vaikeuttaa tietoon perustuvan suostumuksen varmistamista, tilanne muistuttaa myötätuntokäyttöä ja Right to Try -lain mukaisia tilanteita, joissa tarkkaa tietoa hoidon lopputuloksista ei myöskään ole saatavilla.

Käytännössä tietoon perustuvan suostumuksen varmistaminen kryosäilönnässä on monivaiheinen prosessi, jota varten ei ole yleisesti hyväksyttyjä tai lainsäädännössä määriteltyjä toimintatapoja.

Ehdotamme seuraavien menetelmien yhdistämistä:

1. Tarjotaan kattavaa mutta helposti ymmärrettävää tietoa prosessista, sisäisistä ja ulkoisista riskeistä, hyödyistä ja mahdollisista epäonnistumistavoista. (Esimerkki: https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Tarjotaan mahdollisuus perehtyä aiheeseen tarkemmin, jos kysymyksiä jää avoimiksi.
3. Pyritään keskustelemaan henkilökohtaisesti ilmoittautumisesta kiinnostuneiden kanssa, jotta voidaan arvioida heidän ymmärrystään aiheesta ja päätöksentekokykyään.
4. Sisällytetään olennainen tieto kryosäilöntäsopimukseen tai sen liitteeksi.
5. Ei anneta suoraan eikä epäsuorasti ymmärtää, että kryosäilöntä olisi muuta kuin mahdollisuus siihen, että herättäminen voisi tulevaisuudessa onnistua (ei edes vihjata, että onnistuminen olisi todennäköistä, varmaa tai taattua).
6. Varmistetaan, että ilmoittautuja ymmärtää todennäköisyyksien ja aikataulujen olevan tuntemattomia.

Ratkaisevaa on näiden toimien yhdistelmä. Yhtä tai kahta niistä ei tule pitää riittävänä. Kaikkien muiden toimien kuin henkilökohtaisten keskustelujen, joita on vaikea tehdä pakollisiksi, tulisi olla vähimmäisvaatimuksia.

Kustannukset

Kryosäilöntä on ollut, on edelleen ja todennäköisesti pysyykin suuren osan väestöstä ulottumattomissa korkean hintansa vuoksi. Koko kehon säilöntä maksaa palveluntarjoajasta riippuen noin 200,000 euroa tai dollaria. Edullisempiakin vaihtoehtoja on tarjolla, mutta niissä joudutaan yleensä tinkimään laadusta. Tätä ei pitäisi pitää ratkaisuna korkeiden kustannusten ongelmaan. Vaihtoehdot, joissa säilötään vain aivot tai pää, maksavat noin 60.000-90.000 euroa tai dollaria.

Kustannuksiin liittyy kaksi kysymystä: a) onko hyväksyttävää käyttää suuria summia omaan kryosäilöntään, vaikka rahalla voisi ehkä saada enemmän laatupainotettuja elinvuosia (QALY) muussa käytössä, ja b) mikä on kryosäilöntäpalvelun tarjoajan vastuu kustannuksista?

(Huomio: on myös esitetty perusteluja sille, että kryosäilöntä voisi johtaa suureen QALY-lisäykseen)

Lääketieteessä on käyty pitkään keskustelua siitä, kuinka paljon yhteiskunta voi ja sen tulisi maksaa elämän pidentämisestä parantumattomien sairauksien yhteydessä. Useimmissa länsimaissa käytetään nykyisin huomattavia summia elämän pidentämiseen, ja suuri osa terveydenhuollon kustannuksista syntyy elämän viimeisinä vuosina.

Julkisesti rahoitettujen kulujen lisäksi pidetään yleensä hyväksyttävänä, että parantumattomasti sairas henkilö käyttää vaikka koko omaisuutensa yrittäessään pidentää elämäänsä kokeellisilla hoidoilla. Yleisemmin ajateltuna pidämme yleensä yksilön omana asiana päättää, miten hän käyttää rahansa.

Jos pidämme hyväksyttävänä sitä, että henkilö käyttää omia varojaan kokeelliseen syöpähoitoon tai vaikkapa toiseen luksusautoon, myös kryosäilöntää voidaan pitää hyväksyttävänä. Kaikki eivät ehkä pidä sitä välttämättömänä, aivan kuten eivät toistakaan luksusautoa, mutta useimmat pitävät sitä hyväksyttävänä. Toisaalta väitämme, ettei kryosäilöntää tulisi kattaa lakisääteisistä terveydenhuoltojärjestelmistä tai vastaavista, ennen kuin sen tehokkuus voidaan osoittaa. Julkisesti rahoitettujen järjestelmien tulisi pyrkiä mahdollisimman hyviin keskimääräisiin tuloksiin, esimerkiksi QALY-mittarilla arvioituna, ja edellyttää vahvaa näyttöä hoidon tehosta.

Näistä näkökohdista huolimatta kryosäilönnän kustannuksia on välttämätöntä laskea. Aivan kuten on kohtuutonta, joskin toistaiseksi lähes väistämätöntä, että jotkin hoidot ovat vain varakkaiden ulottuvilla, on kohtuutonta, että kryosäilöntä edellyttää suhteellisen suurta henkilökohtaista varallisuutta. Ihannetilanteessa kryosäilönnän valinta perustuisi yksinomaan siihen, miten henkilö punnitsee vaihtoehtoa omien arvojensa pohjalta.

Valitettavasti tätä ihannetta ei todennäköisesti voida saavuttaa täysin vielä moneen vuoteen, ellei vuosikymmeneen. Kryosäilöntä voitaisiin periaatteessa toteuttaa edullisesti suuressa mittakaavassa, mutta juuri riittävän mittakaavan saavuttaminen on ongelman ydin. Tällä hetkellä kaikki kryoniikkatoimijat tekevät yhteensä alle 50 kryosäilöntää vuodessa. Tämä on kaukana määrästä, joka tarvittaisiin kustannusten merkittävään alentamiseen.

Sivuhuomautus: kryosäilönnän neljä pääkustannuserää ovat lääketieteellisen henkilöstön ja stabilointitiimin työ, nestemäinen typpi, pitkäaikaissäilytyksen henkilöstö sekä säilytystilojen ja infrastruktuurin osuus kustannuksista. Jos yhdellä alueella, esimerkiksi Euroopassa, tehdään pitkällä aikavälillä 100-1000 säilöntää, kaikki nämä kustannukset voivat pienentyä noin kymmenesosaan. Nestemäisen typen suhteutettu hinta laskee, kun käytetään suurempia säiliöitä tai huoneen kokoisia ratkaisuja, lääketieteellisen ja stabilointitiimin sekä tilojen henkilöstön kustannukset jakautuvat suuremmalle joukolle, ja tilat ja infrastruktuuri ovat lähes kertaluonteinen kustannus, josta koituu vain hyvin pieni lisäkustannus kutakin uutta potilasta kohden.

On kuitenkin perusteltua olettaa, ettei mittakaavaetu tuo merkittäviä kustannussäästöjä lähivuosina. Kryosäilönnän tarjoajan vastuulla tulisi silti olla pyrkiä tekemään kryosäilönnästä mahdollista varallisuudesta riippumatta.

Kustannuksia voidaan alentaa 3 perustavanlaatuisella tavalla:

1. Toimintaa voidaan kasvattaa mahdollisimman nopeasti tarvittavan mittakaavan saavuttamiseksi.
2. Menettelyjä tai toimintamallia voidaan muuttaa ilman, että säilönnän laatu parhaan arvion mukaan heikkenee merkittävästi. Kryosäilöntäpalvelujen tarjoajien tulisi ottaa käyttöön ainakin joitakin tähän ryhmään todennäköisesti kuuluvia toimintatapoja.

1. Tarjotaan edullisempia vaihtoehtoja, kuten pelkän aivojen tai pään säilöntää.
2. Voidaan ottaa käyttöön tarveharkintainen malli, jossa kryosäilöntää tuetaan veloittamalla erittäin varakkailta jäseniltä enemmän.
3. Kryosäilöntätapauksia voidaan mahdollisesti hyväksyä ja tukea korvauksetta tarveharkinnan perusteella, jos tämä ei vaaranna organisaation pitkän aikavälin vakautta (esimerkiksi lahjoitusvaroin rahoitetussa, kolmannen osapuolen säilytyspaikassa).

1. Menettelyjä voidaan muuttaa myös siten, että säilönnän laatu voi heikentyä. Joitakin säilöntätyyppejä voidaan toteuttaa jo 10.000 eurosta ylöspäin, mutta tällöin säilönnän laatu ja pitkäaikaisylläpidon rahoitus heikkenevät keskimäärin merkittävästi. Rahoituksen kasvaessa laatua voidaan parantaa portaittain. Merkittävin parannus saavutetaan noin 30.000-50.000 euron kohdalla etäisyydestä kryosäilöntälaitokseen riippuen. Koska ei tiedetä, minkäasteinen vaurio on (kaukaisessa) tulevaisuudessa korjattavissa ja millaisilta mahdolliset herätysskenaariot yksityiskohdiltaan näyttävät (Robert Freitasin Cryostasis Revival -kirja antaa joitakin myönteisiä viitteitä), on perusteltua väittää, että säilöntöjä tulisi tehdä ihanteellista alemmallakin laatutasolla, jos muuta realistista vaihtoehtoa ei ole. Vaikea kysymys on, miten tietoon perustuva suostumus voidaan tällaisessa tilanteessa varmistaa. On tehtävä selväksi, että laadun heikkeneminen voi olla täysin kohtalokasta ja että osa tutkijoista pitäisi tällaista heikkenemistä riittävän suurena tehdäkseen herättämisen mahdottomaksi. Tätä vaihtoehtoa ei todennäköisesti pitäisi tarjota pelkästään säästösyistä, vaan vain silloin, kun säilöntä ei muuten olisi lainkaan mahdollinen.

Julkinen viestintä ja markkinointi

Moraalin näkökulmasta kryosäilöntäpalvelujen tarjoaminen eroaa niiden markkinoinnista. Markkinointia perinteisessä merkityksessä, siis pyrkimystä saada ihmiset toimimaan tietyllä tavalla, ei pitäisi harjoittaa lainkaan, koska se olisi ristiriidassa tietoon perustuvan suostumuksen kanssa. Viestinnän tulisi keskittyä aiheesta yleisesti kertomiseen, palvelun saatavuudesta tiedottamiseen sekä keskustelu- ja kysymysmahdollisuuksien tarjoamiseen.

Yleisenä sääntönä viestinnän tulisi olla sitä pidättyväisempää, mitä suurempi yleisö on ja mitä laajempaa viestintäkanavaa käytetään. Hakusanoihin ja kohdentamiseen perustuvissa kanavissa, kuten Google Adsissa, voidaan olettaa, että aihetta hakevilla ihmisillä on jo jonkin verran ennakkotietoa, joka tukee tietoon perustuvaa päätöksentekoa. Sen sijaan joukkoviestintäkanavilla, kuten televisiossa tai lehdistössä, on oletettava, että huomattava osa yleisöstä kuulee aiheesta ensimmäistä kertaa käytännössä merkityksellisellä tavalla, mikä edellyttää vieläkin neutraalimpaa viestintätapaa.

Avoimeksi jää, pitäisikö julkiseen viestintään tai markkinointiviestiin sisällyttää kaikki tietoon perustuvan suostumuksen edellyttämät tiedot. Vai riittääkö, että suostumus varmistetaan vasta sopimusta solmittaessa?

Julkisessa viestinnässä pitäisi todennäköisesti aina kertoa ainakin tietoon perustuvan suostumuksen kannalta olennaisista asioista. Tämä korostuu entisestään, kun kyseessä ovat joukkoviestintäkanavat. Lääketieteessä on jonkinlaisia ennakkotapauksia, ja lähestymistavat vaihtelevat laajasti maittain. Joissakin maissa lääkehoitojen tai lääkkeiden markkinointi on hyvin rajoitettua, ja päätös suositella tiettyä hoitolinjaa jää lähes yksinomaan hoitavalle lääkärille. Toisissa maissa markkinointi on melko yleistä, ellei suorastaan aggressiivista (esimerkiksi lääke- ja hoitomarkkinointi Yhdysvalloissa). Vaikka näissäkin tapauksissa viestiin on liitettävä varoituksia, ne eivät vastaa varsinaista tietoon perustuvaa suostumusta. Tässä mallissa suostumus varmistetaan vasta ennen hoidon toteutusta hoitavan lääkärin toimesta.

Jos palveluun on vakiintunut hoitopolku, esimerkiksi lääkärin kautta, julkista viestintää voidaan rajoittaa varsin tiukasti. Kryosäilönnässä tällaista vakiintunutta väylää ei kuitenkaan ole. Jos julkisesta viestinnästä ja markkinoinnista luovuttaisiin kokonaan, osa ihmisistä, jotka olisivat voineet tehdä tietoon perustuvan päätöksen, ei koskaan kuulisi aiheesta. Tämäkin voisi olla moraalisesti ongelmallista. Julkinen viestintä ja markkinointi lisäävät niiden ihmisten määrää, jotka kuulevat aiheesta. Tämä on välttämätöntä, jotta vaihtoehtoa voidaan punnita ja siitä voidaan tehdä tietoon perustuva päätös. Organisaatioiden on lopulta löydettävä tasapaino liian aktiivisen ja liian vähäisen julkisen viestinnän välillä.

Vaikka julkinen viestintä ja markkinointi ovat jossain määrin tarpeellisia, hyväksyttäviä tai jopa hyödyllisiä, biostaasin tarjoajien tulisi käsitellä aihetta varovaisesti. Palveluntarjoajien tulisi erityisesti varoa kieltä tai sanomaa, joka voisi luoda väärän varmuuden tunteen kryosäilönnän ja siihen liittyvän herättämisen onnistumismahdollisuuksista.

Organisaation rakenne

Kun henkilö on tehnyt sopimuksen kryosäilönnästä laillisesti todetun kuolemansa jälkeen, organisaation tehtävänä on huolehtia siitä, että potilas säilyy kryostaasissa määrittelemättömän ajan, kunnes menettely ehkä joskus voidaan kääntää ja hänet voidaan herättää. Potilaan on osaltaan edistettävä järjestelyn vakautta ja turvallisuutta, esimerkiksi pitämällä asiakirjansa, kuten kryosäilöntäsopimuksensa, kunnossa. Kuten tietoon perustuvan suostumuksen varmistamisessa, päävastuu on kuitenkin viime kädessä organisaatiolla. Vastuullisen organisaatiorakenteen kannalta neljä tekijää on keskeistä:

1. Säilytyksen tulisi olla yksinomaan voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden käsissä. Voittoa tavoittelevia organisaatioita ei ole yleensä suunniteltu toimimaan mahdollisesti satoja vuosia, ja niiden edellytykset sitoutua tehtäväänsä pitkäjänteisesti ovat heikommat.
2. Organisaatiolla tulisi olla huolellisesti mietitty hallintorakenne, joka varmistaa säilöttyjen potilaiden etujen tasapuolisen edustuksen. Tämä sitoutuminen ja organisaation tarkoitus tulisi kirjata lähes muuttumattomiin sääntöihin. Organisaation johtamiseen osallistuville tulisi asettaa useita vaatimuksia. Johtoon osallistuvien tulisi ensisijaisesti olla toimineet biostaasin alalla vuosia, eikä heillä saisi olla taloudellisia sidonnaisuuksia. Lisäksi heidän tulisi itse olla tehneet sopimus omasta kryosäilönnästään.
3. Organisaatiolla tulisi olla vakaa ja terve taloudellinen suunnitelma, joka varmistaa toiminnan jatkumisen vuosikymmeniä, vuosisatoja tai kauemmin. Esimerkiksi kryosäilönnän ylläpitokustannukset, kuten nestemäinen typpi, henkilöstö ja infrastruktuurin osuus, tulisi kattaa potilaiden hoitorahaston matalariskisistä sijoituksista saatavilla koroilla tai tuotoilla. Tämä on tarpeen, koska ei tiedetä, milloin herättäminen voi tulla mahdolliseksi, joten rahoituksen on oltava saatavilla määrittelemättömän pitkän ajan.
4. Päivittäinen toiminta ja pitkäaikaissäilytys tulisi erottaa selkeästi toisistaan. Pitkäaikaissäilytystä, siihen liittyvää oikeudellista vastuuta ja potilasvarojen hallintaa varten tulisi olla erillinen, vain tähän tarkoitukseen perustettu organisaatio. Useimmiten säätiö tai rahasto soveltuu tähän parhaiten.

Tutkimus ja kehitys

Jokaisen ihmisten kryosäilöntää tarjoavan tai muuten alalla toimivan organisaation tulisi osoittaa resursseja tutkimukseen ja kehitykseen sekä niiden toteuttamiseen, rahoittamiseen ja edistämiseen. Ilman laajaa tutkimuspanosta ihmisten herättäminen kryosäilönnästä ei todennäköisesti tule mahdolliseksi, ellei muualta saadusta tutkimustiedosta ole hyötyä myös kryostaasista herättämisessä.

Tutkimus ja tietoon perustuva suostumus voivat ratkaista sen, pidetäänkö ihmisten kryosäilöntää moraalisesti hyvin ongelmallisena tai jopa vääränä toimintana vai moraalisesti neutraalina tai hyvänä toimintana.

Käytettävissä olevasta rahoituksesta riippuen tutkimus- ja kehitystoiminnan tulisi kattaa osa tai kaikki seuraavista alueista (osa niistä limittyy toisiinsa):

• Käytäntöönpano: olemassa olevan lääketieteellisen tai kryobiologisen tiedon soveltaminen kryosäilöntämenettelyihin.
• Kehitys ja tekniikka: parannetut perfuusiotekniikat ja uudet jäähdytysmenetelmät stabiloinnin tueksi.
• Soveltava ja translationaalinen tutkimus: kryoprotektanttien kehittäminen, veri-aivoesteen läpäisyn parantaminen ja myrkyllisyyden vähentäminen.
• Perustutkimus: uudenlainen tasainen lämmitysteknologia ja uudet menetelmät kryoprotektanttien suunnitteluun.

Yhteenveto

Lääketieteeseen liittyvien palvelujen tarjoamiseen liittyy aina laaja joukko monimutkaisia eettisiä ja moraalisia kysymyksiä. Ihmisen kryosäilöntä kuuluu selvästi tähän joukkoon. Ihmisten kryosäilöntää tarjoavien organisaatioiden on toimittava huolellisesti ja tarkoin rajatuin ehdoin, jotta toiminta olisi eettisesti hyväksyttävää.

Näistä reunaehdoista tärkein on ylivoimaisesti tietoon perustuvan suostumuksen varmistaminen. Jokaisen kryosäilöntään ilmoittautuvan on ymmärrettävä selvästi, ettei kryosäilöntää voida nykyisin peruuttaa, ettei vaurioiden korjaamisesta ole varmuutta ja ettei tiedetä, voidaanko ketään kryostaasista herättää tai milloin se voisi olla mahdollista.
Vaatimuksia on muitakin, mutta kirjoittajien näkemyksen mukaan niiden huolellinen noudattaminen tekee ihmisten kryosäilönnän tarjoamisesta jo nyt moraalisesti hyväksyttävää, ellei jopa perusteltua.

Kyse on hyvin monimutkaisesta aiheesta, josta haluamme keskustella laajemman yhteisön kanssa. Mielipiteet todennäköisesti eroavat huomattavastikin, ja muutoksia on odotettavissa seuraavien vuosien ja vuosikymmenten aikana. Ota yhteyttä, jos haluat jakaa näkemyksesi, olitpa esittämistämme näkökohdista samaa tai eri mieltä.

Eturistiriita

Kirjoittajat ilmoittavat seuraavat eturistiriidat: EFK on perustanut voittoa tavoittelemattoman kryosäilöntätutkimussäätiön (European Biostasis Foundation) ja kryosäilöntää tarjoavan yrityksen (Tomorrow Bio), jonka toimitusjohtajana hän toimii. RZ on aiemmin työskennellyt kryosäilöntää tarjoavassa yrityksessä (Tomorrow Bio) ja toimii yhteisön palvelimen ylläpitäjänä. Molemmilla on myös omat kryosäilöntäsopimuksensa.

Lisää luettavaa

• Tietoon perustuva suostumus
• Onko tämä huijaus, joka hyödyntää epätoivoisia ihmisiä?
• Onko kryoniikka eettistä?
• Miksi 1 %:n mahdollisuus on äärettömän paljon parempi kuin 0 %?