Kryoniikan tarjoamisen moraalista nyt

Tämä on tohtori Emil Kendziorran esseen samanniminen, ensimmäisen kerran julkaistu Tomorrow.bio-blogissa 10 marraskuuta 2023 ja tässä toistettuna kokonaisuudessaan. Esseessä mainitaan toinen kirjoittaja, RZ, sen eturistiriita-ilmoituksessa.

Ihmisbiostaasi (esim. kryopreservaation kautta, jota yleisesti kutsutaan kryoniikaksi)suoritettiin ensimmäisen kerran 1967 tohtori James Bedfordin kohdalla hänen kuolemansa jälkeen munuaissyöpään. Siitä lähtien"559" ihmisiäon kryopreservoitu heidän (oikeudellisen) kuolemansa jälkeen ja yli 4000 ihmistä on ilmoittautunut kryopreservoitavaksi kuollessaan tulevaisuudessa. Käytännössä kaikki ilmoittautuvat olettaen, että jos heidän aivonsa säilyvät hyvin, myös he itse ovat ”säilyneet” mukaan lukien muistonsa, persoonallisuutensa, identiteettinsä ja tietoisuutensa. Ja että heitä mahdollisesti voidaan herättää uudelleen henkiin, kun lääketieteellinen teknologia on kehittynyt tarpeeksi. Vaikka nykyään on mahdollista valita kryopreservaatio, yleensä tieteelle ruumiinluovutussopimuksella elämän loppuvaiheen valintana, ei prosessia vielä voida kääntää ja herättää ketään kylmästasisesta takaisin henkiin. Itse asiassa ennusteet siitä, tuleeko tämä mahdolliseksi ja milloin, vaihtelevat todennäköisestä mahdottomuuteen ja vuosikymmenistä tuhansiin vuosiin, eikä kumpaakaan ennustetta voida perustella osittain luotettavilla bottom-up-argumentaatioilla. Silti hitaasti kasvava joukko ihmisiä valitsee tämän vaihtoehdon sillä perusteella, että muut elämän loppuvaiheen valinnat (erityisesti krematointi ja hautaus) eivät tarjoa minkäänlaista mahdollisuutta elää uudelleen tai jälleen.

Aiheesta on kirjoitettu paljon, ja eettisiä sekä moraalisia näkökulmia on käsitelty vain rajoitetusti, lukuun ottamatta muutamia korkean tason keskusteluja. Tässä keskitymme siihen, onko ihmisen kryopreservaation (tai muiden biostasian muotojen) tarjoaminen moraalisesti oikein, eli pitäisikö sitä tarjota lainkaan nykyisten rajoitusten valossa ja jos tarjotaan, millaisia vastuita ja ohjaavia periaatteita palveluntarjoajalla pitäisi olla. Aluksi kerrataan lyhyesti, miten kryopreservaatio toimii, missä tieteellinen tilanne on ja miksi herättäminen kryopreservaatiosta ei tällä hetkellä ole mahdollista.

Ihmisen kryopreservaatio

Ihmisen kryopreservaatio on edistynyt tutkimus- tai lääketieteellinen toimenpide, jossa käytetään kryoprotektiivisia aineita ja äärimmäisen matalia lämpötiloja säilyttämään ruumis mahdollisimman vähällä vahingolla. Teoreettisesti ruumis voisi pysyä tässä tilassa määrättömän pitkään ilman merkittävää heikkenemistä. Tarkat menetelmät, joilla potilas kryopreservoidaan, voivat vaihdella yksilöllisten olosuhteiden mukaan (eli potilaan tila ennen kuoleman toteamista tai aikaa, joka kuluu kuoleman toteamisesta toimenpiteen aloittamiseen). Perusperiaate on seuraava: Kun henkilön sydän lakkaa lyömästä, hänen solut eivät saa enää happea. Useimmissa olosuhteissa ruumis kestää vain noin4 minuuttia ilman happea ennen kuin (tällä hetkellä) korjaamatonta aivovauriota tapahtuu. Kuitenkin ruumiinlämmön laskeminen hidastaa aineenvaihduntaa ja siten vähentää solun tarvitsemaa happea. Tätä on havainnollistettu tapauksissa, kutenAnna Bågenholmin, tapauksessa, jossa hän selviytyi 40 minuuttia kestäneestä verenkierron pysähtymisestä jäätyneessä järvessä ilman merkittäviä seurauksia. Kun ihmisen lämpötila laskee, hänen aineenvaihduntansa ensin hidastuu, ja riittävän alhaisessa lämpötilassa se käytännössä pysähtyy kokonaan. Kun lämpötila laskee ns. lasitransitio-lämpötilan alapuolelle (ja jos on käytetty kryosuojainta), potilas voi säilyä vaurioitumattomana erittäin pitkiä aikoja. Tämän tilan saavuttaminen ja ylläpitäminen mahdollisimman vähäisillä vaurioilla on ensimmäisen kryopreservaation vaiheen päätavoite. Toinen vaihe on herättäminen takaisin eloon, jos ja kun se on mahdollista.

Kryopreservaation tiedettä nykytilanteessa

Nykyisten standardien mukaan ensimmäiset kryopreservaatiot olivat varsin karkeita. Kaikki nämä ensimmäiset tapaukset olivat ns. suoria jäädytyksiä, jolloin potilaat jäähdytettiin nestemäisen typen lämpötilaan ilman minkäänlaisten kryosuojainten käyttöä (lääketieteellisen laadun pakkasnestettä), mikä johti merkittävään jääkiteiden muodostumiseen koko kehossa.

Näiden ensimmäisten tapauksien jälkeen ihmisen kryopreservaatiomenetelmät ovat kehittyneet huomattavasti. Nykyään potilaan veri poistetaan ja korvataan erikoistuneilla kryosuojaineilla (CPAs), jotka alentavat potilaan kehon kriittistä jäähdytysnopeutta (jäähdytysnopeus, joka estää jääkiteiden muodostumisen). Nämä kryosuojaineet ovat hyperosmolaarisia, mikä tarkoittaa, että ne vetävät vettä ympäröivästä kudoksesta. Ihanteellisissa olosuhteissa tämä mahdollistaa potilaiden kryopreservoinnin hyvin vähäisellä ja jopa mahdollisesti merkityksettömällä jääkiteiden muodostumisella. Kryosuojaineet ovat myrkyllisiä, joten potilaille pumpataan aluksi hyvin pieniä pitoisuuksia. Potilaan lämpötilan laskiessa (ja siten myös aineenvaihdunnan hidastuessa) kryosuojaineiden pitoisuus kasvatetaan vähitellen, välttäen myrkyllisyyttä mahdollisimman paljon.

Perfuusion jälkeen lämpötilaa lasketaan edelleen. Noin -130°C lämpötilassa saavutetaan ns. lasitransitio-lämpötila, jolloin kudos muuttuuvitrifioituneeksi (eli lasimaiseksi amorfiseksi tilaksi). Lämpötilaa lasketaan sitten -196°C (tai -140°C väliaikaista säilytystä varten) päivien tai viikkojen aikana minimoimaan lämpöstressiä. Lopulta keho sijoitetaan kryogeeniseen dewaariin pitkäaikaissäilytykseen.

Vaikka nykyään on mahdotonta herättää henkiin kryopreservoitua potilasta, jotkin tutkimukset viittaavat siihen, että kryoniikalla voisi olla tulevaisuudessa menestymisen mahdollisuus. Tutkijat ovat onnistuneetkryopreservoimaan ja herättämään henkiinC. elegans -madon selkeällä muistitoimintojen säilymisellä. Tutkijat ovat myös onnistuneetkryopreservoimaan ja lämmittämään takaisin kanin munuaisen, mikä on hiljattaintoistettu rotalla. Lämmittämisen jälkeen elin siirrettiin ja osoitti täyden toimintakyvyn. Tästä huolimatta on tunnustettava, että on edelleen spekulatiivista, voisiko kryopreservoituja potilaita herättää henkiin tulevaisuudessa, milloin se olisi mahdollista ja millaisessa kunnossa.

Jotta herättäminen olisi mahdollista, on ratkaistava useita perustavanlaatuisia ja yksityiskohtaisia ongelmia, kuten jään muodostuminen, myrkyllisyys, lämmittämisteknologia sekä solu- ja molekyylitason korjaus. Tietysti voi olla myös tuntemattomia tekijöitä, ts. piirteitä, joita ei ole säilytetty ja jotka olisi säilytettävä (tai säilytettävä eri tavoin), jotta herättäminen olisi periaatteessa mahdollista. KirjaCryostasis Revival: The Recovery of Cryonics Patients through Nanomedicine Robert A. Freitas Jr:n kirjoittama tarjoaa syvällisemmän ymmärryksen siitä, mitä herättäminen edellyttäisi ja miten se voisi mahdollisesti onnistua (katsohttps://www.yhdysvaltalainen kryoniikkajärjestö.org/cryostasis-revival/). 

Koska on epävarmaa, voisiko kryopreservoituja potilaita koskaan herättää henkiin, herää kysymys siitä, onko eettistä tarjota kryopreservaatiomahdollisuutta ja jos on, miten se tulisi tehdä. 

Kryoniikka on ”Viimeinen toivo”

Ensinnäkin on tärkeää huomauttaa, että kryopreservaatio tarjotaan vain viimeisenä keinona. Kryopreservaatio suoritetaan ainoastaan oikeudellisen kuolemantuomion jälkeen, kun kaikki muut lääketieteelliset toimenpiteet ovat epäonnistuneet potilaan hengissä pitämisessä.

On muutamia vakiintuneita lääketieteellisiä ja oikeudellisia ennakkotapauksia, jotka käsittelevät vastaavissa tilanteissa tehtäviä valintoja. Vaikka ne eivät ole suoraan verrattavissa, ne antavat viitteitä siitä, miten näissä tilanteissa tulisi toimia.Myötätuntoinen käyttö (joskus kutsutaan laajennetuksi käyttöoikeudeksi, varhaiskäyttöoikeudeksi jne.) on lääketieteellinen periaate, jonka mukaan vakavasti tai hengenvaarallisesti sairaat ihmiset voivat saada pääsyn hyväksymättömiin lääketieteellisiin hoitoihin. Joissakin Euroopan maissa (Saksa, Iso-Britannia, Itävalta, Espanja jne.) valtio on jopa velvollinen kattamaan kokeellisen hoidon kustannukset henkilöille, jotka täyttävät tietyt kriteerit. YhdysvaltojenRight to Try Act asettaa vastaavan ennakkotapauksen, joka antaa terminaalisesti sairaille potilaille oikeuden käyttää monia hoitoja, jotka eivät ole vielä läpäisseet FDA:n hyväksyntäprosessia.

Vaikka nämä esimerkit sisältävät jonkin verran sääntelyä ja hyväksymisprosesseja, voidaan väittää, että ihmisen kryopreservaatio kuuluu samankaltaisen perusargumentaation piiriin. Sen pitäisi ainakin periaatteessa olla yksilön itsensä päätettävissä, minkä mahdollisesti elämää pidentävän vaihtoehdon haluaisi kokeilla, kun kaikki muut vaihtoehdot ovat epäonnistuneet. Lisäksi kryopreservaation tapauksessa julkisia varoja (missään maassa) ei käytetä henkilön säilyttämiseen. Toimenpiteen kustannukset kattavat yksinomaan ne, jotka haluavat sen suorittaa.

Tämä oikeus on vahvistettu oikeusratkaisuilla joissakin maissa, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimman oikeuden päätöksellä myöntää kuolemansairasta 14 year -vuotiasta tyttöäoikeus kryopreservaatioon, mikä loi ennakkotapauksen siitä, että kryopreservaatio on laillisesti pätevä elämän loppuvaiheen vaihtoehto.

Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, varsinkin länsimaissa, yhteiskunta perustuu perusajatukseen, että yksilöillä on oikeus tehdä laaja valikoima valintoja, kunhan ne eivät vaikuta kielteisesti muihin. Koska ihmisen kryopreservaatio vaikuttaa ainoastaan taloudellisesti ja fyysisesti siihen yksilöön, joka sen valitsee, sillä on vain minimaalinen kyky aiheuttaa haittaa muille yksilöille tai yhteiskunnalle kokonaisuutena.

Harkittavia tekijöitä

Tiedostettu suostumus

Lääketieteellisen etiikan ja lääkintäoikeuden keskeinen periaate ontiedostettu suostumus, joka tarkoittaa, että potilaalla on oltava riittävästi tietoa ja ymmärrystä ennen lääketieteellisten hoitopäätösten tekemistä. Siihen kuuluu ymmärryksen ja suostumuksen varmistaminen a) toimenpiteen luonteesta, b) toimenpiteen riskeistä ja hyödyistä, c) kohtuullisista vaihtoehdoista sekä d) vaihtoehtojen riskeistä ja hyödyistä.

Epästandardeissa kokeellisissa toimenpiteissä on erityisen tärkeää varmistaa, että sinä olet saanut asianmukaiset tiedot ja ymmärrät ne. Kryopreservaatio kuuluu selvästi tähän kategoriaan.

Jotta sinä voit antaa asianmukaisen suostumuksesi kryopreservaatiolle, sinun pitäisi ymmärtää seuraavat seikat:

• Kukaan ei voi sanoa, milloin sinä voit herätä kryopreservaatiosta tai onko se periaatteessa mahdollista.
• Vaikka sinä herääminen olisi periaatteessa mahdollista, yksilön säilytyslaatu voi olla heikko, organisaatio voi mennä konkurssiin, ulkoisia riskejä voi olla, jne., jotka estävät sinut heräämästä.
• Vaikka sinä herääminen olisi mahdollista, kryopreservaation tai herättämisen toimenpiteet voivat aiheuttaa fyysisiä tai henkisiä rajoituksia.
• Kryopreservaatio on kallista ja sinun pitää maksaa se itse.
• Miten toimenpide toimii, mukaan lukien pitkäaikainen varastointi ja mahdollinen herättäminen.
• Ihmiset, jotka ilmoittautuvat kryopreservaatiolle, kantavat merkittävää vastuuta siitä, että sinun kryopreservaatiosi voidaan toteuttaa ja tehdä laadukkaasti.

Oikeanlaiseen suostumukseen ei kuulu se, että sinä itse varmistat sen, vaan se kuuluu palvelun tarjoavalle organisaatiolle. Aivan kuten lääkärin pitää varmistaa suostumus lääketieteellisiin toimenpiteisiin.

Kryopreservaation suostumuksen tapauksessa asia on monimutkainen, koska riskejä ja hyötyjä voidaan arvioida vain. Ei ole mahdollista antaa kattavia kuvauksia riskeistä ja hyödyistä vuosikymmeniin, ja se voi olla mahdollista vasta sen jälkeen, kun herättäminen on onnistuttu tekemään ainakin muutaman kerran. Vaikka tämä vaikeuttaa oikeanlaiseen suostumukseen pääsemistä, se ei ole periaatteellisesti erilaista kuin myötätunnon käyttöön tai oikeus kokeilla -tapauksissa, joissa tarkkoja tuloksia ei ole saatavilla.

Käytännön näkökulmasta kylmäkonservoinnin informoidun suostumuksen varmistaminen on monivaiheinen prosessi, jolle ei ole lääketieteessä yleisesti hyväksyttyjä parhaita käytäntöjä (eikä niitä oikeastaan edes ole, ja ne ovat lisäksi lailla vaadittuja).

Ehdotamme yhdistämään seuraavia menetelmiä:

1. Tarjoa kattavaa mutta helposti ymmärrettävää tietoa prosessista, sisäisistä riskeistä, ulkoisista riskeistä, hyödyistä ja mahdollisista vikaantumistavoista. (Esimerkki:https://www.tomorrow.bio/informed-consent)
2. Tarjoa mahdollisuus syventyä aiheeseen lisää, jos kysymyksiä jää.
3. Yritä käydä henkilökohtaisia keskusteluja kiinnostuneiden kanssa, jotta saat paremman kuvan heidän mielentilastaan ja aiheesta muodostamastaan ymmärryksestä.
4. Sisällytä olennainen tieto kylmäkonservointisopimukseen tai sen liitteeseen.
5. Älä suoraan tai epäsuorasti väitä, että kylmäkonservointi olisi muuta kuin mahdollisuus tulevaan herättämiseen (älä edes vihjaa, että onnistumisen todennäköisyys olisi todennäköinen/todennäköinen/varma/…).
6. Varmista, että ymmärretään, että todennäköisyydet ja aikataulut ovat tuntemattomia.

Avain on yhdistelmässä. Yksi tai kaksi menetelmää ei riitä. Kaikkia vaihtoehtoja tulisi tarjota, ja henkilökohtaisia keskusteluja lukuun ottamatta, jotka ovat vaikeita tehdä pakollisiksi, niiden tulisi olla vaadittuja.

Hinta

Menneisyydessä, nykyisyydessä ja valitettavasti todennäköisesti myös tulevaisuudessa kylmäkonservointi on suurimmalle osalle väestöstä liian kallista. Koko kehon säilömisen hinta on noin EUR 200,000 EUR/USD tarjoajasta riippuen. On olemassa edullisempia vaihtoehtoja, mutta ne, ainakin keskimäärin, heikentävät laatua, mikä ei kuitenkaan ole ratkaisu korkeiden hintojen ongelmaan. Ainoastaan aivojen tai pään säilömisen hinta on noin 60.000; 90.000 EUR/USD.

Hinnan suhteen nousee kaksi kysymystä: a) Onko henkilön sallittua käyttää suuria summia omaan kylmäkonservointiinsa, kun muut syyt voisivat johtaa enemmän laatua korjattuihin elinvuosiin (QALY)? ja b) Mitä vastuuta kylmäkonservointitarjoajalla on hinnan suhteen?

(Huomautus: on esitetty väitteitä, että kylmäkonservointi voi johtaa myös suuriin QALY-lisäyksiin)

Lääketieteessä on käyty keskustelua siitä, kuinka paljon yhteiskunta voi ja pitäisi maksaa elämän pidentämisestä terminaalitautien yhteydessä. Tällä hetkellä käytäntö läntisissä yhteiskunnissa on käyttää merkittäviä summia, ja huomattava osa terveydenhuollon menoista kohdistuu elämän viimeisiin vuosiin.

Yhteiskunnan kattamien kustannusten lisäksi (esim. lakisääteisen terveydenhuollon kautta) yhteiskunta pitää hyväksyttävänä, että henkilö voi käyttää kaiken omaisuutensa kokeellisiin hoitoihin terminaalitautien yhteydessä. Yleisemmin ottaen pidämme yksilön oikeutena päättää, miten hän käyttää rahaansa.

Niin kauan kuin pidämme hyväksyttävänä käyttää henkilön omaa rahaa hänen kokeellisiin syöpähoitoihinsa tai, vielä 'äärimmäisempänä' esimerkkinä, ostaa toisen luksusauton, kylmäkonservointi olisi selvästi sallittua. Kaikki eivät välttämättä pidä sitä 'tarpeellisena', aivan kuten eivät välttämättä pidä toisen luksusauton ostamisesta, mutta useimmat pitävät sitähyväksyttävänä.Toisaalta väitämme, että kylmäkonservointia ei tulisi kattaa lakisääteisistä terveydenhuojärjestelmistä tai vastaavista, ennen kuin tehokkuus voidaan osoittaa. Lakisääteisten järjestelmien tulisi pyrkiä optimoimaan keskimääräisiä tuloksia (esim. mitattuna QALY-arvoilla) ja tehdä niin vaativan todistustaakan vallitessa.

Riippumatta edellä mainituista seikoista on tärkeää saada kryopreservaation kustannukset alas. Aivan kuten on hyväksymätöntä (mutta myös lähes väistämätöntä toistaiseksi), että jotkin lääketieteelliset hoidot ovat saavutettavissa vain varakkaille ihmisille, on hyväksymätöntä, että kryopreservaatio vaatisi suhteellisen suuren henkilökohtaisen varallisuuden. Ihannetapauksessa kryopreservaation valinta olisi yksinomaan sinun oma harkintasi, kun olet punninnut edut ja haitat oman arvomaailmasi pohjalta.

Valitettavasti tämä ihanne ei todennäköisesti ole täysin saavutettavissa moniin vuosiin, ellei jopa vuosikymmeniin. Periaatteessa kryopreservaatiot voidaan suorittaa hyvin alhaisilla kustannuksilla, jos ne tehdään laajassa mittakaavassa, mutta juuri tämä mittakaava on ongelman ydin. Tällä hetkellä alle 50 kryopreservaatiota tehdään vuosittain kaikissa kryoniikkapalveluntarjoajissa. Se on huomattavasti alle sen, mitä tarvittaisiin kustannusten merkittävään vähentämiseen.

Lyhyenä sivuhuomautuksena: kryopreservaation neljä pääkustannuserää ovat lääketieteellinen/SST, nestemäinen typpi, henkilökunta pitkäaikaissäilytyksen ylläpitämiseen sekä varastointitilan/infrastruktuurin kiinteät kustannukset suhteutettuna. Pitkällä aikavälillä, kun 100:sta 1000:een kryopreservaatiota tehdään yhdellä alueella (esimerkiksi Euroopassa), kaikki nämä kustannukset voivat pudota kymmenesosaan. Nestemäisen typen kiinteät kustannukset vähenevät, kun käytetään suurempia säilytysastioita (tai huoneen kokoisia järjestelmiä), lääketieteellinen/SST-tiimi ja henkilökunta laitokselle katetaan monien ihmisten toimesta, ja laitoksen/infrastruktuurin kustannukset ovat lähes kertakustannuksia, joihin lisäkustannukset jokaisesta ylimääräisestä kryopreservoidusta potilaasta ovat hyvin vähäiset.

Kaikesta päättäen meidän on oletettava, että mittakaava ei tuo merkittävää kustannusten laskua lähiaikoina. Silti kryopreservaation tarjoajan vastuulla on pyrkiä mahdollistamaan kryopreservaatio riippumatta varallisuudesta.

Kustannusten alentamiseen on kolme perustavaa laatua olevaa tapaa:

1. Kasvata mahdollisimman nopeasti kuvatun mittakaavan saavuttamiseksi.
2. Mukauta toimenpiteitä/mallia siten, että laadun heikkeneminen on arvioiden mukaan merkityksetöntä. Joitakin lähestymistapoja, jotka todennäköisesti kuuluisivat tähän kategoriaan, tulisi joissain määrin ottaa käyttöön kryopreservaation tarjoajien toimesta.

1. Tarjoa halvempia vaihtoehtoja, kuten aivojen tai neurokryopreservaatio.
2. Käytä tulotestattua mallia, jossa kryopreservaatio voidaan alentaa kustannuksia ottamalla hyvin varakkaiden jäseniltä enemmän maksuja.
3. Mahdollisesti hyväksy ja/tai tue kryopreservaatiotapauksia ilmaiseksi (tulotestattuna), mikäli pitkäaikaisen organisaation vakauden kannalta ei ole vaikutusta (esimerkiksi kolmannen osapuolen lahjoitusrahoitteisissa säilytyspaikoissa).

1. Mukauta toimenpiteitä siten, että laadun heikkeneminen on mahdollista. Joitakin kryopreservaatiotyyppejä voidaan tehdä kustannuksilla 10.000 eurosta ylöspäin, mutta vain keskimäärin merkittävällä laadun heikkenemisellä ja pitkäaikaisen ylläpidon rahoituksella. Rahoituksen lisääntyessä laatu voidaan nostaa portaittain, merkittävin askel ollen noin 30.000; 50.000 euron välillä laitokseen matkan mukaan. Koska ei tiedetä, kuinka paljon vahinkoa voidaan korjata (kaukana) tulevaisuudessa, eikä kuinka mahdolliset herätysskenaariot tarkalleen ottaen näyttävät (Kryostaasin herättäminenRobert Freitasin mukaan antaa joitakin positiivisia viitteitä), voidaan väittää, että kryopreservaatiot tulisi suorittaa myös alle ihanteellisen laadun tasolla, mikäli muita realistisia vaihtoehtoja ei ole. Monimutkainen kysymys tässä on, miten asianmukainen suostumus voidaan varmistaa. Sinun tulisi olla selvä siitä, että laadun heikkeneminen voi olla täysin haitallista, ja että jotkut tutkijat pitäisivät laadun heikkenemistä niin suurena, että herätys olisi mahdotonta. Tätä vaihtoehtoa ei todennäköisesti tulisi tarjota, jos se tehdään "säästääkseen rahaa", vaan ainoastaan, jos muutoin kryopreservaatio ei olisi mahdollista lainkaan.

Julkinen viestintä / "markkinointi" -toiminta

Jos moraalia tarkastellaan, kryopreservaation tarjoaminen eroaa kryopreservaation markkinoinnista. Itse asiassa perinteisen kaltaista markkinointia, jonka tarkoituksena on "saada joku tekemään jotain", ei tulisi tehdä lainkaan, sillä se olisi vastoin asianmukaisen suostumuksen vaatimusta. "Markkinoinnin" tulisi keskittyä yleisön informointiin aiheesta yleisesti, palvelun saatavuudesta sekä keskustelujen ja kysymysten mahdollistamiseen.

Yleisenä sääntönä toimintojen tulisi olla sitä rajoittavampia, mitä suurempi yleisö on kyseessä ja mitä kanavia käytetään. Esimerkiksi suorituskykykanavilla (esimerkiksi Google Ads) ja avainsanojen valinnan sekä kohdentamisen perusteella voidaan olettaa, että aiheesta hakeneilla on jonkin verran ennakkotietoa, joka auttaa heitä tekemään harkitun päätöksen. Sen sijaan massatavoittavilla kanavilla, kuten televisiossa tai PR:ssä, on oletettava, että merkittävä määrä ihmisistä saattaa kuulla aiheesta ensimmäistä kertaa (vähintään konkreettisella tavalla), mikä edellyttää vielä neutraalimpaa viestintätapaa.

Kysymys pysyy, tulisiko täydellisen asianmukaisen suostumuksen antavat tiedot sisällyttää julkiseen viestintään / markkinointiviestintään? Riittääkö, että asianmukainen suostumus varmistetaan sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä?

Kaikenlaisen julkisen viestinnän tulisi todennäköisesti olla täysin vapaa asianmukaisen suostumuksen kaltaisista tiedoista. Tämä on jälleen tärkeämpää, mitä massatavoittavampia kanavia käytetään. Lääketieteessä on joitakin ennakkotapauksia eri maiden välillä. Joissakin maissa lääketieteellisten hoitojen tai lääkkeiden markkinointi on tiukasti rajoitettua, ja hoidon suositteleminen jää lähes yksinomaan hoitavan lääkärin vastuulle. Toisissa maissa markkinointi on melko yleistä, ellei jopa aggressiivista (esimerkiksi lääkemarkkinointi Yhdysvalloissa). Tässäkin tapauksessa joitakin varoituksia on sisällytettävä, mutta ne eivät yllä todellisen asianmukaisen suostumuksen vaatimustasolle. Tässä asianmukainen suostumus on varmistettava hoidon toteuttavan lääkärin toimesta ennen hoidon aloittamista.

Kun on olemassa vakiintunut "pääsypolku" (esimerkiksi lääkäreiden kautta), julkisessa viestinnässä voidaan olla hyvin rajoittavia siitä, mitä sallitaan. Mutta kryopreservaation tapauksessa tällaista vakiintunutta pääsypolkua ei ole. Julkisen viestinnän tai markkinoinnin puute johtaisi siihen, että ihmiset, jotka olisivat antaneet täyden asianmukaisen suostumuksen, eivät koskaan kuule aiheesta, mikä voi olla moraalisesti ongelmallista. Julkinen viestintä / markkinointi johtaa siihen, että enemmän ihmisiä altistuu aiheelle, mikä on tietenkin välttämätöntä, jotta he voivat punnita etuja ja haittoja sekä tehdä harkitun päätöksen. Lopulta organisaatioiden on löydettävä tasapaino liian vähäisen ja liian runsaan julkisen viestinnän välillä.

Vaikka julkinen viestintä / markkinointi on todennäköisesti jossain määrin tarpeellista / sallittua / hyödyllistä, biostasiapalveluntarjoajien tulisi viestiä aiheesta varovaisesti. Palveluntarjoajien tulisi olla erityisen varovaisia välttääkseen kieltä tai viestintää, joka saattaisi herättää vääriä varmuuksia kryopreservaation ja sitä seuraavan herätyksen onnistumismahdollisuuksista.

Organisaation rakentaminen

Kun joku on allekirjoittanut sopimuksen siitä, että hänet kryopreservoidaan (oikeudellisen) kuolemansa jälkeen, on organisaation tehtävänä varmistaa, että potilas pysyy kryostaasissa määräämättömän pitkään, kunnes (ja jos) prosessin kääntäminen ja elämän palauttaminen on mahdollista tulevaisuudessa. Vaikka potilaan on itsekin autettava tämän vakauden ja turvallisuuden varmistamisessa, esimerkiksi varmistamalla, että kaikki asiakirjat ovat kunnossa (kryopreservointisopimus jne.), aivan kuten varmistamalla tietoon perustuva suostumus, on lopulta organisaation vastuulla. Neljä tekijää ovat avainasemassa vastuullisen organisaation rakentamisessa:

1. Varastoinnin tulisi tapahtua yksinomaan voittoa tavoittelemattomien organisaatioiden kautta. Voittoa tavoittelevat organisaatiot eivät ole suunniteltu pysymään toiminnassa mahdollisesti satojen vuosien ajan, eivätkä ne pysty yhtä hyvin varmistamaan jatkuvaa tehtävän mukaista linjaa.
2. Organisaatiolla tulisi olla hyvin harkittu hallintorakenne, joka varmistaa säilytettyjen potilaiden etujen tasapuolisen edustuksen. Tämä linjaus ja organisaation tarkoitus tulisi kirjata pysyvästi esimerkiksi käytännössä muuttumattomiin sääntöihin. Organisaation toimintaan osallistuvilta henkilöiltä tulisi vaatia laaja lista vaatimuksia. Ensisijaisesti jokaisen tulisi olla ollut mukana biostaasin alalla monia vuosia, olla ilman taloudellisia intressejä ja tärkeintä, heidän tulisi itse olla allekirjoittaneet sopimuksen kryopreservoinnista.
3. Organisaatiolla tulisi olla vakaa ja kestävä rahoitussuunnitelma, joka varmistaa sen toiminnan ylläpidon vuosikymmenien, vuosisatojen tai pidempään. Esimerkiksi kryopreservaation ylläpitokustannusten (pääasiassa nestemäisen typen kustannukset, henkilöstö, osittaiset infrastruktuurit) tulisi kattaa potilasturvan hoidon luottamusrahaston tuotoista sijoitettuna matalan riskin varoihin. Tämä on välttämätöntä, koska ei tiedetä, milloin elvyttäminen voi olla mahdollista, joten rahoituksen on oltava käytettävissä määräämättömän pitkään.
4. Päivittäisten toimintojen ja pitkäaikaisen varastoinnin välillä tulisi olla selkeä erottelu. Pitkäaikaisen varastoinnin laillinen holhoustoimi ja potilasturvan hallinnointi tulisi hoitaa tarkoitusta varten rakennetun organisaation kautta, joka ei tee mitään muuta. Useimmissa tapauksissa luottamus tai säätiö sopivat parhaiten tähän tehtävään.

T&k

Mikä tahansa organisaatio, joka tarjoaa ihmisen kryopreservaatiopalveluja (tai itse asiassa osallistuu alaan millään tavalla), tulisi kohdistaa resursseja tutkimukseen ja kehitykseen. Tämä sisältää tutkimuksen toteuttamisen, rahoittamisen ja tukemisen. Ilman valtavaa tutkimusponnistusta ihmisen kryopreservaation elvyttäminen ei tule mahdolliseksi tai se on mahdollista vain, jos tutkimustuloksia, jotka eivät suoraan liity kryopreservaation elvyttämiseen, voidaan hyödyntää myös kryostaasin elvyttämiseen.

Tutkimus (ja tietoon perustuva suostumus) saattaa olla ratkaiseva tekijä sen suhteen, onko ihmisen kryopreservaatio moraalisesti erittäin ongelmallista, ellei jopa väärin, vai moraalisesti neutraalia tai jopa hyvää.

Saatavilla olevan rahoituksen mukaan T&k-toimintaan tulisi kuulua joitakin tai kaikkia seuraavista osa-alueista/tyypeistä (joitakin aiheita ei ole selkeästi rajattuja):

• Toteutus (esimerkiksi olemassa olevan lääketieteellisen tai kryobiologisen tiedon implementointi kryopreservaatiomenetelmiin)
• Kehittäminen/tekniikka (esimerkiksi parannetut perfuusiotekniikat ja uudet jäähdytysmenetelmät stabiloinnin parantamiseksi)
• Soveltava/käänteistutkimus (esimerkiksi CPA:n parantaminen veriaivoesteen avaajien avulla ja toksisuuden vähentäminen)
• Perustutkimus (esimerkiksi uudenlainen johdonmukainen ja yhtenäinen lämmitysteknologia sekä uudet lähestymistavat CPA:n suunnitteluun)

Yhteenveto

Lääketieteeseen liittyvien palveluiden tarjoaminen sisältää aina monimutkaisia eettisiä ja moraalisia näkökohtia. Ihmisen kryopreservaatio kuuluu selkeästi tähän kategoriaan. Ihmisen kryopreservaatiopalveluja tarjoavien organisaatioiden tulisi huolellisesti pysyä suhteellisen kapeiden ohjenuorien sisällä toimiakseen eettisesti.

Näistä ohjenuorista tietoon perustuvan suostumuksen varmistaminen on ehdottomasti tärkein. Kuka tahansa, joka allekirjoittaa sopimuksen kryopreservoinnista, tarvitsee selkeästi ymmärtää, että kryopreservaatio ei ole tällä hetkellä käännettävissä, ei ole selvää, voidaanko vaurioita korjata tulevaisuudessa, eikä ole selvää, milloin ja josko kenenkään elvyttäminen kryostaasista on koskaan mahdollista.
On olemassa useita muita vaatimuksia, mutta jos niitä noudatetaan huolellisesti ja perusteellisesti, kirjoittajat väittäisivät, että ihmisen kryopreservaation tarjoaminen on tällä hetkellä moraalisesti sallittua, ellei jopa perusteltua.

Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, tämä on erittäin monimutkainen aihe, jonka haluamme keskustella laajemman yhteisön kanssa. On todennäköistä, että eriäviä mielipiteitä on (merkittävästi), ja odotamme muutoksia seuraavien vuosien ja vuosikymmenien aikana. Ota yhteyttä, jos olet kiinnostunut jakamaan näkemyksesi, riippumatta siitä, vastaako se meidän esittämiämme näkökulmia vai ei.

Ristiriita intressistä

Kirjoittajat ilmoittavat seuraavat intressiristiriidat: EFK perusti ei-taloudellisen kryopreservaatiotutkimuksen säätiön (European Biostasis Foundation) sekä kryopreservaatiopalveluntarjoajan (Tomorrow Bio), jossa hän toimii myös toimitusjohtajana. RZ on aiemmin työskennellyt kryopreservaatiopalveluntarjoajalla (Tomorrow Bio) ja ylläpitää yhteisöpalvelinta yhdessä toisen kanssa. Molemmilla on myös kryopreservaatiopalvelusopimukset.

Lisälukemista

• Asiakkaan tietoon perustuva suostumus
• Onko tämä huijaus, joka hyödyntää toivon kouriintuntuvia ihmisiä?
• Onko kryoniikka eettistä?
• Miksi 1% prosentin mahdollisuus on äärettömän paljon parempi kuin 0