Jos kysyt useimmilta ihmisiltä, ketkä allekirjoittavat kryoniikkajäsenyyden, he kuvittelevat teknologiamiljardöörejä. Se on siisti kuva, ja se on väärä.
Se myös aiheuttaa todellista vahinkoa, koska se antaa ihmisille syyn olla koskaan katsomatta oikeita lukuja.
Luvut ovat paljon tavallisempia kuin stereotypia. Tässä artikkelissa ne annetaan, mukaan lukien se osa, jossa argumentti loppuu.
Mikä se oikeastaan maksaa
Tässä sekoittuu kaksi eri asiaa, ja niiden erottaminen poistaa suurimman osan sekaannuksesta.
Ensimmäinen onjäsenyys, kiinteä 50 euroa kuukaudessa missä iässä tahansa. Se on se osa, joka ei välitä siitä, kuinka vanha olet.
On myös elinikäinen jäsenyys 15,000 eurolla, kenelle tahansa, joka haluaisi hoitaa sen kerralla eikä kantaa kuukausittaista riviä.
Toinen on itse säilytys. Jäsenhintaan se on200,000 euroa koko vartalolle, tai 75,000 euroa aivoille vain.
Tuo suurempi luku on se, mikä pelottaa ihmisiä pois, eikä lähes kukaan maksa sitä kerralla.
Se jakautuu myös kahteen osaan. Noin 80,000 kattaa toimenpiteen, valmiustilan ja kuljetuksesta kryoprotektion, jäähdytyksen ja laadunvarmistuksen kautta.
Jäljelle jäävä 120,000 on pitkäaikainen varastointi. Sen hoitaa erillinen säätiö ja sijoittaa, joten tuottojen eikä pääoman avulla katetaan käyttökustannukset.
Terve 30-vuotias saattaa maksaa suunnilleen 30; 60 euroa kuukaudessa riittävästä henkivakuutuksesta sen rahoittamiseksi.
Lisää jäsenyys ja koko sitoumus on suunnilleen 80; 110 euroa kuukaudessa. Se on luku, josta kannattaa väitellä.
Nämä ovat jäsenhintoja. Ilman jäsenyyttä sama säilytys maksaa 230,000 ja 115,000, mikä on se, mitä kuukausimaksu oikeastaan ostaa.
Vakuutusmalli on koko temppu
Henkivakuutus on mekanismi, joka on tehnyt suurista asioista tavallisten ihmisten ulottuvilla jo yli vuosisadan ajan.
Kaksi vakuutustyyppiä voi hoitaa tämän tehtävän, ja ero niiden välillä on tässä tärkeämpi kuin missään muualla.
Määräaikavakuutus on halpa ja päättyy. Koko elämän kattava vakuutus maksaa enemmän eikä pääty, mikä on juuri se pointti silloin, kun korvaus on saatava milloin tahansa se sitten onkaan.
Sinä et säästä 200,000 euroa. Sinä maksat pieniä säännöllisiä maksuja, jotka yhdessä kattavat sen, ja vakuutus maksaa korvauksen silloin, kun sitä tarvitaan.
Se on sama rakenne, joka mahdollistaa tavallisten perheiden ostaa taloja kiinnityslainoilla ja kattaa lääkärikulut vakuutuksilla.
Opettaja, sairaanhoitaja tai insinööri voi järjestää tämän aivan tavallisentaloussuunnittelun avulla. Ei tarvita kertynyt varallisuutta, vaan pelkkä säännöllinen tulo ja päätös.
Mechaniikka ei ole monimutkainen, kun aloitat, javaiheet on kirjoitettu ylös, eikä jätetä lukijalle harjoitustehtäväksi.
On tärkeää, että vakuutus on siirretty oikein eikä jätetä sukulaisille.Sukulaisilta rahoitetut järjestelyt epäonnistuvat ennustettavilla tavoilla, minkä vuoksi emme luota niihin.
Siinä vaiheessa argumentti loppuu
Kaikki edellä mainittu edellyttää, että sinä olet vakuutuskelpoinen, ja se on se osa, jota tämä argumentti yleensä ohittaa.
Vakuutus hinnoitellaan iän ja terveyden perusteella. Sama kattavuus, joka maksaa 30-vuotiaalle 40 euroa kuukaudessa, voi maksaa useita kertoja enemmän 60-vuotiaalle.
Jos sinulla on jo vakava diagnoosi, sinua saatetaan hylätä suoraan. Tässä vaiheessa halpa reitti on yksinkertaisesti suljettu.
Toisin sanominen olisi samaa välttelemistä, josta tämä artikkeli valittaa, joten emme tee niin.
Jos vakuutusyhtiö hylkää sinut, sano se ajoissa eikä myöhään. Vaihtoehdot kapenevat, mutta ne eivät häviä, ja niitä on helpompi järjestää ajoissa.
Mitä jäljellä on näissä tapauksissa, on suora maksu tai rahoitus luottamuksen tai perinnön kautta.Reitit on asetettu selkeästi ennemmin kuin vihjattu.
On myösalennettu hinta opiskelijoille ja pienituloisille jäsenille, koska kiinteä maksu ei ole kiinteä, jos marginaalisi on nolla.
Ja aivan köyhille, joilla ei ole lainkaan taloudellista liikkumavaraa, este on todellinen. Sen väittäminen, että sitä ei olisi, olisi epärehellistä.
Todellinen vipu on aika. Jokainen viivästysvuosi nostaa vakuutusmaksua ja kaventaa edelleen sinulle avoinna olevien vakuutusten joukkoa.
Tämä on epämiellyttävä versio kustannusargumentista, ja se osoittaa päinvastaiseen suuntaan kuin päätöksen lykkääminen.
Rehellinen johtopäätös on suppeampi kuin iskulause: tämä on useimmille varhain aloittaville työssäkäyville ihmisille kohtuuhintainen, ja se vaikeutuu sitä mukaa, mitä pidempäänjätät sen tekemättä.
Rehellinen vertailu
Aseta kuukausittainen summa rinnakkain asioiden kanssa, joihin ihmiset käyttävät rahaansa kertomatta itselleen olevansa eliitti.
Autonlyhennykset, lomat, syöminen ravintolassa, harrastuskalustot. Monissa kotitalouksissa ohjataan enemmän kuin 100 euroa kuukaudessa yhteenkään näistä.
Pariskunta, joka käyttää 300 euroa kuukaudessa ravintoloihin, voisi ohjata puolet siitä ja kattaa molempien säilytyspalvelut.
On vielä terävämpi vertailu saatavilla.Säilytys maksaa usein vähemmän kuin ihmiset käyttävät loppuelämänsä viimeisen vuoden lääketieteellisiin toimenpiteisiin.
Kukaan ei kutsu niitä ylellisyydeksi. Ne ovat vain se, mitä teet, kun vaihtoehto on pahempi.
Huomaa myös, mitä ihmiset jo käyttävät pysyäkseen hengissä ja hyvinvoivina: ravintolisiä, kuntosaleja, parempaa ruokaa, ennaltaehkäisevää hoitoa.
Se on suuri jatkuva meno, jonka tarkoituksena on lisätä terveitä vuosia. Säilytys ulottaa saman impulssin pidemmälle ajanjaksolle.
Vertailuna ihmiset käyttävät mielikuvia lomasta tai autosta. Oikea vertaus on vakuutus, koska se on kirjaimellisesti se väline, jota käytetään.
Kukaan ei kutsu henkivakuutusta mielihyvän osoitukseksi. Se hinnoitellaan samalla tavalla, ostetaan samalla tavalla ja maksaa samalla perusteella.
Todellinen este on yleensä ei raha.
Jätä yllä olevat tapaukset huomiotta ja malli säilyy. Useimmat ihmiset, jotka hylkäävät tämän kustannusten vuoksi, voisivat maksaa siitä kohtuullisella uudelleenjärjestelyllä.
He kieltäytyvät eri syystä. Joko arvoesitys ei vedä heidän mukaansa, tai sosiaalinen kummallisuus painaa enemmän kuin kiinnostus.
Se on kysymys siitä,onko tämä sinulle sopivaa, mikä on aivan oikeutettu vastaus kieltäytyä.
Molemmat ovat täysin laillisia. Kumpikaan ei ole kustannusongelma.
Tarkkuus siitä, kenelle tämä argumentti on suunnattu, on tärkeää. Se ei ole henkilö, jolla ei ole lainkaan liikkumavaraa.
Se on henkilö, jolla on liikkumavaraa, on päättänyt olla katsomatta ja turvautuu hintaan, koska se on kaikkein kunnioitettavin syy.
Hinta on kaikkein sosiaalisesti hyväksyttävin vastaväite, mikä on juuri syy epäillä sitä itsessäsi.
Se on ultra-rich-only -virheellisyyden hiljainen tehtävä. Se on helpompaa kuin kysyä, ajatteletko todella, että tämä voisi toimia.
Jos uskot, että mahdollisuus on todellinen ja haluat sitä, 100 euron kuukausimaksun löytäminen on yleensä ratkaistavissa oleva ongelma. Jos et, mikään hinta ei tunnu perustellulta.
Este on usko ja prioriteetti, jasiihen liittyvä viivästyminen maksaa enemmän kuin vakuutusmaksukaan ikinä tulisi.
Kuten varhaiset autot, tietokoneet ja lentoliikenne, nykyään kalliit uutuudet muuttuvat huomenna normaaleiksi, kun niiden taustajärjestelmät skaalautuvat.
Mitä useampi ihminen kohtelee säilytystä järkevänä vaihtoehtona, sitä tavallisemmaksi siitä tulee kaikille heidän jälkeensä.
Tuosta ei vaadi sinulta olevan rikas. Se vaatii sinulta päättämään, mitä sinä oikeasti arvostat, ja sittentoimimaan kun voit.
Jäsenet, jotka ovat tehneet sen, kuvaavat useimmitenhelpotusta ennemmin kuin voitonriemua. Päätös lopettaa kuluttamasta heidän huomionsa, mikä on itsessään jotain arvokasta.
Lyhyesti: Kryopreservaatio on kallista, mutta se ei rajoitu vain superrikkaiden ulottuville. Monet jäsenet käyttävät henkivakuutusta, vaikka kohtuuhintaisuus riippuu kuitenkin edelleen iästä, terveydestä, tulotasosta ja sijainnista.
Lisälukemista