Jotkut ihmiset päätyvät biostasiaan, koska kuolema pelottaa heitä.
Toisia huolestuttaa enemmän dementia, muistin menetys tai ajatus siitä, että heiltä jää paitsi kaikki mitä tapahtuu seuraavaksi.
Toiset eivät kuvaile pelkoa ollenkaan.
He pitävät elämästä. Heitä kiinnostaa tulevaisuus. Kun vaihtoehdosta tulee uskottava ja edullinen, allekirjoittaminen tuntuu vähemmän mullistavalta kuin seuraava järkevä askel.
Tähän päätökseen ei liity yhtä ainoaa tunneprofiilia.
Pelko voi kertoa sinulle, mikä on tärkeää
Pelko ei ole todiste siitä, että kryopreservaatio toimii.
Se voi kuitenkin paljastaa, mitä et halua menettää.
Se voi olla tietoisuus, kesken jäänyt työ, tavalliset aamut tai ihmiset, joiden elämät ovat kietoutuneet omaasi.
Pelko voi tunnistaa sen arvon, jota yrität säilyttää. Se ei kuitenkaan voi mitata mahdollisuutta pelastaa se.
Ero on vaikeampi havaita vakavan sairauden aikana.
Kiire kaventtaa huomion. Rauhoittava lause tuntuu vakuuttavammalta, kun vaihtoehto on kuolema.
Häpeä voi vääristää valintaa päinvastaiseen suuntaan. Joku saattaa pitää alistumista viisautena pelkästään siksi, että hän inhoaa pelon tunnetta.
Kumpikaan reaktio ei tee ihmisestä kykenemätöntä päättämään.
Se tarkoittaa, että todisteet on pidettävä näkyvillä silloin, kun tunne on äänekkäin.
Lue vikaantumistilat. Kysy, mitä tapahtuu, jos toimenpide viivästyy. Anna jonkun riippumattoman haastaa suunnitelma.
Palauta sitten kysymys mielessä tavallisena päivänä.
Toivo ei ole ennuste
Toivolla on parempi maine kuin pelolla. Se ei kuitenkaan välttämättä ole parempi ohjenuora sille, mikä on totta.
Elävä tulevaisuus on helppo kuvitella: sairaus korjattu, muisti ehjä, tutut ihmiset odottamassa, yhteiskunta valmiina auttamaan.
Jokainen lisätty yksityiskohta saa kuvan tuntumaan todellisemmalta.
Yksityiskohta ei ole todennäköisyys.
Tomorrow.biontiedotuspohjainen suostumuslauseke toteaa, että herättäminen on mahdotonta nykyään, ei ehkä koskaan tule mahdolliseksi ja todennäköisyyttä ei voida määrittää luotettavasti.
Toivo muuttuu motivoiduksi päättelyksi, kun halu tulevaisuudesta hiljalleen muuttuu odotukseksi siitä.
Tämä virhe voi säilyä sivukaupalla teknistä kieltä, jos johtopäätös valittiin ensin.
Toivolla on kuitenkin oikeutettu rooli.
Se voi kertoa sinulle, mikä epävarma mahdollisuus ansaitsee tutkimista. Se voi ylläpitää pitkää projektia, jonka tulos ei ole taattu.
Se ei kuitenkaan voi päättää, mitä tutkimus paljastaa.
Tutustu tähän käytännön työkaluun
Käytä interaktiivista työkalua tarkastelemaan tämän artikkelin kysymystä.
Lataan interaktiivista työkalua...
Päätös ei tarvitse draamaa
Kaikki jäsenet eivät pääse päätökseen paniikin tai suuren optimismin kautta.
Joskus argumentti on tuntunut vakuuttavalta vuosia, mutta käytännön reitti ei ole ollut olemassa.
Sitten eurooppalainen palveluntarjoaja ilmestyy. Vakuutus muuttuu toteuttamiskelpoiseksi. Vaikea kysymys saa selkeän vastauksen. Abstrakti mieltymys voi lopulta muuttua järjestelyksi.
Tunteellinen tapahtuma voi tulla järkeilyn jälkeen eikä ennen sitä.
Yksi henkilö tuntee helpotusta. Toinen tuntee mielenrauhaa. Joku muu tuntee vähän, koska paperityöt tai rahoitus ovat vielä kesken.
Mikään näistä reaktioista ei todista päätöksen olevan oikea.
Ne kuitenkin osoittavat, miksi 'pelko vastaan toivo' on liian yksinkertaistava.
Henkilö voi olla teknisesti skeptinen ja silti haluta vaihtoehdon. Hän voi nauttia nykyisestä elämästä ilman kuolematon unelmointia.
Hän voi toimia tuntematta olevansa varma, sankarillinen tai muuttunut.
Tämä rauhallisempi reitti on tärkeä, koska se muistuttaa monia vakavia päätöksiä.
Opit tarpeeksi. Päätät, minkälaista epävarmuutta pystyt sietämään. Sitten yksi käytännön este katoaa ja toimintasi vapautuu.
Sekalaiset motiivit ovat normaaleja.
Lue syitä uudelleen silloin, kun kuolevaisuus ei tunnu läheiseltä.
Mitkä kuulostavat sinulta? Mitkä vaikuttavat lainatulta palveluntarjoajalta, kriitikolta tai verkkoyhteisöltä?
Kuvittele, että herääminen ei koskaan tapahtu. Pysyykö yritys sen arvoisena nykyisistä kustannuksista huolimatta?
Kuvittele nyt, että menetät pysyvästi mahdollisuuden, jonka toimenpide olisi voinut säilyttää.
Mikä pahoittaa mieltäsi enemmän hyväksyä?
Sinä et yritä poistaa tunnetta. Tarkistat, riippuuko päätöksesi siitä, että piilotat yhden tulevaisuuden haaran.
Pelko voi tuoda kiireen. Uteliaisuus, rakkaus tai toivo voivat antaa suunnan. Rauhallinen järkeily voi päättää, milloin todisteet ovat riittäviä.
Kukaan ei saa muokata faktoja.
Yhteisen todistusaineiston ja henkilökohtaisten arvojen suhdetta käsitellään teoksessayksilöllisesti henkilökohtaisessa päätöksenteossa.
Laajempi argumentti elämän jatkamisen puolesta löytyy teoksestaelämästä, kuolemasta ja tulevaisuudesta.
Lyhyesti: Pelko, uteliaisuus, rakkaus ja toivo voivat kaikki vaikuttaa päätökseen. Ne selittävät, miksi biostasiolla on sinulle merkitystä, mutta ne eivät voi osoittaa, toimiiko kryopreservaatio tai tulevaisuuden herättäminen.
Lisälukemista