Syytös saapuu yleensä kysymyksenä.
Miten sinä voit käyttää rahaa yrittäessäsi säilyttää itsesi, kun ihmisillä on apua tarvetta nyt?
Se ei ole tyhmä vastaväite.
Sitä ei myöskään ratkaise väittämällä, että selviytyminen on jaloa tai että kaikilla on oikeus käyttää rahaansa haluamallaan tavalla.
Molemmat vastaukset ohittavat vaikeamman kysymyksen.
Mitä sinun valintasi pyytää muita kantamaan?
Kuka kantaisi taakan?
Biostasiassuunnitelma voi aiheuttaa todellisia taakkoja.
Joku läheisesi saattaa joutua soittamaan hätänumeroon surun hetkellä. Sukulaiset saattavat joutua selittämään tuntemattoman päätöksen lääketieteellisille tai hautajaisalan ammattilaisille.
Perhe voi periä ristiriitoja, kun järjestely oli piilotettu viimeisiin hetkiin asti.
He eivät saisi periä itse operaatiota.
Tomorrow.bio ja sen paikalliset kumppanit hoitavat kryopreservaation, dokumentoinnin jakuljetuksen. Jäsen toimittaa pyydetyt asiakirjat ja pitää hätätiedot ajan tasalla.
Tämä eroavaisuus on tärkeä.
Perheesi voi olla mukana, mutta heiltä ei pidä odottaa suunnittelevan kuljetusreittiä, neuvottelevan toimenpiteestä tai löytävän rahaa oikeudellisen kuoleman jälkeen.
Yksityinen toive muuttuu itsekäs, kun sen ehkäistävissä olevat kustannukset siirretään hiljaa toiselle.
Valmistautuminen ei poista surua tai erimielisyyttä.
Se voi poistaa vältettävissä olevan työn, jonka aiheuttaa rahoittamaton, piilotettu tai ristiriitainen suunnitelma.
Tärkeitä asiakirjoja, joita kannattaa pitääselittää, mitä jäseneltä vaaditaan ja mitä Tomorrow.bio koordinoi.
Raha olisi voinut mennä johonkin muuhun.
Tämä osa vastaväitteestä pitää paikkansa.
Jäsenmaksuihin, vakuutusmaksuihin tai suoraan rahoitukseen käytettyjä rahoja ei voi käyttää perheen tarpeisiin, terveydenhoitoon, hyväntekeväisyyteen tai eläkkeelle.
Vakuutus muuttuu, kun suurin osa rahoituksesta on maksettu. Se ei poista maksuja tai niiden vaihtoehtoiskustannuksia.
Tässä ei ole moraalista oikotietä.
Lapsen nykyisten tarpeiden laiminlyöminen on eri kysymys kuin jonkun maksaessa kohtuullisen vakuutusmaksun sen jälkeen, kun nämä vastuut on hoidettu.
Yhteinen talous myös muuttaa laskelmaa. Se, että toive on henkilökohtainen, ei tee budjetistakaan henkilökohtaista.
Jollekin toiselle ei välttämättä ole riippuvaisia eikä yhteistä tiliä.
Siksi todellinen rahoitusjärjestely on tärkeämpi kuin otsikon mukainen menettelyhinta.
Oikea vertailu ei ole biostasia vastaan fantasia, jossa samat rahat tekevät kaiken.
Se on biostasia vastaan sitä, mitä tämä henkilö muutoin tekisi niillä euroilla.
Vaihtoehto voi olla vahvempi perheen turvaverkko tai tehokas hyväntekeväisyys. Se voi olla suurempi auto, enemmän matkustamista tai rahaa, joka jäisi käyttämättä.
Eri vaihtoehdot tuottavat erilaisia eettisiä vastauksia.
Yleiset rahoitusmenetelmätselittää, miksi ikä, terveydentila ja valittu rakenne voivat muuttaa nykyistä kustannusta huomattavasti.
Tutustu tähän käytännön työkaluun
Käytä interaktiivista työkalua tarkastelemaan tämän artikkelin kysymystä.
Lataan interaktiivista työkalua...
Haluta toivoa elämästä ei ole itsekästä
Itseensä huolehtiminen ei ole sama asia kuin itsekkyys.
Ihmiset hakeutuvat hoitoon, suojelevat terveyttään ja tekevät suunnitelmia vanhuutta varten osittain siksi, että heidän oman jatkumisensa elämässä on heille itselleen tärkeää.
Biostasia laajentaa tämän huolen paljon epävarmempaan alueeseen.
Epävarmuutta on syytä tarkastella. Toiveeseen ei pidä suhtautua häpeällä pelkästään siksi, että se on itseohjautuvaa.
Myöskään valintaa ei pidä uudelleenkirjoittaa sivilisaation lahjaksi.
Herätetty henkilö saattaa tuoda arvokasta tietoa. Toisaalta he saattavat tarvita laajaa tukea. Kumpaakaan tarinaa ei voi ennustaa nykyisten todisteiden perusteella.
Eettinen peruste ei tarvitse kuvitteellisia tulevaisuuden tuottoja selviytyäkseen.
Se voi perustua suppeampaan väitteeseen: aikuisen omat tulevaisuuden kokemukset voivat olla hänelle itselleen arvokkaita.
Tämä arvo ei luo rajoittamatonta vaatimusta kenenkään muun rahan, työn tai suostumuksen suhteen.
Se kuitenkin selittää, miksi itsensä valitseminen ei automaattisesti tarkoita kaikkien muiden valitsemista vastaan.
Kysy, onko suunnitelma oikeudenmukainen
Kysy, pysyvätkö läheiset suojattuna.
Kysy, onko suunnitelma rahoitettu, ymmärtääkö perhe rajallisen roolinsa ja painostetaanko toista henkilöä liittymään mukaan.
Kysy, mitä rahankäyttö syrjäyttää.
Nämä kysymykset voivat paljastaa epäoikeudenmukaisen järjestelyn. Sana 'itsekäs' ei usein pysty siihen.
On myös mahdollista, että syytöksestä itsestään tulee painostavaa.
Perhe saattaa vilpittömästi vastustaa kryoniikkaa. Heidän huolensa ansaitsevat huomiota ilman, että heille annetaan automaattisesti omistusoikeutta toisen aikuisen kehoon ja arvoihin.
Käänteinen on yhtä tärkeä.
Jäsen ei saisi vaatia läheisiltään rakkauttaan todistamaan tukemalla suunnitelmaa, rahoittamalla sitä tai liittymällä itse mukaan.
Jotkut toivovat jatkavansa kumppaninsa kanssa. Toiset valitsevat yksin. Kumpikaan kokemus ei tarjoa yleispätevää moraalista argumenttia.
Suostumus kulkee molempiin suuntiin.
Biostaasi rakkauden teko tutkii, miten itsensä rakastaminen, perheen rakkaus ja halu jatkaa yhdessä voivat limittyä toisiinsa olematta kuitenkaan täysin samat.
Biostaasi voidaan järjestää itsekästä tarkoitusta varten.
Se voidaan järjestää myös rahoituksen, rehellisyyden ja huolenpidon kautta kaikkia osapuolia kohtaan.
Moraali ei ole niin paljon siinä, että haluat selviytyä, vaan siinä, mitä odotat muiden ihmisten uhraavan yrityksen vuoksi.
Lyhyesti: Oman elämänsä säilyttämisen halu ei ole automaattisesti itsekästä. Se muuttuu epäreiluksi, kun suunnitelma laiminlyö riippuvaisia ihmisiä, rahoitus puuttuu tai siirtää vältettäviä kustannuksia ja vastuita muiden harteille.
Lisälukemista