Biostasista puhutaan usein henkilökohtaisena selviytymispäätöksenä.
Se on totta, mutta vajaa kuvaus.
Monille tärkein syy ei ole yleinen kiintymys tulevaisuuteen. Se on toive saada pysyä osana toisen ihmisen elämää.
Se voi tarkoittaa toivetta jatkaa elämää yhdessä.
Se voi myös tarkoittaa päätöstä siitä, että oman elämän puolesta kannattaa yrittää, vaikka läheiset eivät sitä ymmärtäisi.
Joskus kyse on vanhemmasta, joka kohtaa nykylääketieteen rajat eikä halua sulkea lapsensa kohdalla viimeistäkään epävarmaa mahdollisuutta.
Rakkaus ei tee biostasiksesta toimivaa ratkaisua. Se selittää, miksi mahdollisuus voi merkitä niin paljon.
Elämänhalu voi olla osoitus rakkaudesta itseä kohtaan
Itsensä säilyttämisen halu leimataan toisinaan itsekkyydeksi.
Tällainen tuomio tehdään usein liian nopeasti.
Ihminen voi välittää perheestään, hyväksyä epävarmuuden ja silti uskoa, että oman elämän jatkumisella on arvoa.
Kim Suozzi joutui puolustamaan tätä ajatusta kuolinvuoteellaan, kun hän oli 23-vuotias ja sairasti glioblastoomaa.
Hän oli kokeillut sekä tavanomaista hoitoa että kokeellista lääkettä. Kun syöpä uusiutui, hän halusi aivonsa säilytettäviksi kuolemansa toteamisen jälkeen.
Hänen isänsä kieltäytyi rahoittamasta suunnitelmaa ja sanoi, että Kimin olisi hoidettava asia itse.
Kim ryhtyi järjestämään asiaa itse. Hänen äitinsä osallistui kustannuksiin, tuntemattomat lahjoittivat rahaa ja poikaystävä auttoi suunnitelman toteuttamisessa.
The New York Timesin kertoma tarina The New York Times ei ole siloiteltu kuvaus perheen yhtenäisyydestä. Se kertoo nuoresta naisesta, joka halusi, että hänen oma toiveensa otetaan vakavasti.
Toinen mahdollisuus omaan elämään ei ole itsessään itsekäs toive.
Kim tiesi, ettei herättäminen ollut mahdollista ja että se saattaisi jäädä ikuisesti mahdottomaksi.
Hän ei valinnut varman parannuskeinon ja luovuttamisen välillä. Hän valitsi varman biologisen tuhoutumisen ja epävarman säilyttämisyrityksen välillä.
Tämä ero ei todista hänen valintaansa oikeaksi.
Se osoittaa, miksi itsensä rakastaminen voi olla järkevää. Elämä ei menetä arvoaan vain sen takia, että sitä puolustava ihminen on se, joka sitä elää.
Itsekunnioituksen ja itsekkyyden rajaa käsitellään artikkelissa ”Onko kryoniikka itsekästä?”
Toiset haluavat kulkea matkan yhdessä
Parille, läheisille ystäville tai sisaruksille biostasis voi merkitä yksinkertaista toivetta: jos elämä voisi jatkua, toivon, että olisit siinä mukana.
Toive voi olla tunnetasolla hyvin merkityksellinen, mutta se ei takaa mitään tulevaisuudesta.
Yksi saattaa saada paremman säilöntätuloksen. Toisen kohdalla hälytysryhmä ei ehkä ehdi paikalle. Yhden palauttaminen elämään voisi joskus olla mahdollista, toisen ei.
Jos herättäminen joskus olisi mahdollista, se voisi tapahtua eri aikoina.
Rehellinen lause ei siis ole ”me heräämme yhdessä”.
Se on: ”Haluan, että pidämme tämän mahdollisuuden avoinna yhdessä.”
Ero on tärkeä, koska rakkaudesta voi hyvin helposti tulla painostusta.
”Jos rakastaisit minua, liittyisit mukaan” edellyttää, että toinen osoittaa uskollisuutensa hyväksymällä sinun ratkaisusi vaikeaan kysymykseen.
He voivat ymmärtää biostasikseen liittyvän tieteellisen epävarmuuden ja silti kieltäytyä. He voivat arvostaa rajallista elämää, hylätä identiteettiteorian tai käyttää rahansa muihin velvollisuuksiin.
Kieltäytyminen ei todista, että he rakastavat sinua vähemmän.
Rakkaus voi rohkaista toista osallistumaan suunnitelmaan. Se ei voi viedä häneltä päätösvaltaa.
Mahdollisuutta herätä erossa läheisistään käsitellään artikkelissa ”Entä jos herään yksin?”
Tutustu tähän käytännön työkaluun
Käytä interaktiivista työkalua tarkastelemaan tämän artikkelin kysymystä.
Interaktiivinen työkalu latautuu...
Mitä vanhempi voi tehdä, kun lääketiede ei enää riitä?
Vanhemman päätös on vaikeampi, koska pieni lapsi ei voi valita itse.
Hope Frozen: A Quest to Live Twice Dokumenttielokuva Hope Frozen: A Quest to Live Twice kertoo thaimaalaisesta perheestä, joka joutuu tähän tilanteeseen.
Heidän tyttärensä, jota kutsuttiin nimellä Einz, kuoli aivosyöpään vuonna 2015 kaksivuotiaana.
Netflixin mukaan hän on nuorin kryosäilytetty ihminen. Isä oli laserfyysikko, ja perhe oli thaibuddhalainen.
He eivät olleet löytäneet salaista hoitoa. Heidän tyttärensä oli kuollut, eikä mikään olemassa oleva lääketiede voisi tuoda häntä takaisin.
Kryosäilöntä oli heidän viimeinen yrityksensä pitää mahdollisuus tulevaisuuteen avoinna.
He eivät voineet luvata tyttärelleen toista elämää. He saattoivat vain päättää, säilyttäisivätkö he tämän mahdollisuuden.
Sen kutsuminen rakkauden teoksi ei ratkaise kaikkia eettisiä kysymyksiä.
Einz ei voinut antaa suostumustaan. Hänen vanhempansa eivät voineet tietää, haluaisiko hän herätä, voitaisiinko hänet joskus palauttaa elämään tai millaista elämä silloin olisi.
Vanhemmat tekevät jo nyt peruuttamattomia lääketieteellisiä päätöksiä lastensa puolesta. Biostasis on poikkeuksellinen, koska sen mahdolliset seuraukset voivat ulottua vanhempien omaa elinaikaa pidemmälle.
Elokuva ei pelkistä tätä ristiriitaa iskulauseeksi. Se käsittelee surua, tieteeseen liittyvää toivoa, uskonnollisia kysymyksiä sekä asioita, joita Einzin veli joutuu pohtimaan.
Siksi tämä esimerkki on tärkeä.
Rakkaus voi olla aitoa, mutta epävarmuus säilyy.
Kun vanhemmat tekevät järjestelyjä vielä elossa olevan lapsensa puolesta, päätöstä olisi arvioitava uudelleen sitä mukaa kuin lapsi kykenee ymmärtämään sitä.
Rakkaus voi käynnistää suunnitelman, mutta sen ei pitäisi estää myöhemmin aikuiseksi kasvavaa lasta hyväksymästä suunnitelmaa omakseen tai hylkäämästä sitä.
Rakkaus tarkoittaa myös käytännön työtä
Toive, joka on olemassa vain yhden ihmisen mielessä, on hauras.
Kuolemantapauksen jälkeen puoliso voi joutua järkyttyneenä soittamaan hälytysnumeroon. Sukulainen voi joutua selittämään suunnitelman sairaalan tai hautaustoimiston henkilökunnalle.
Jos asiakirjoja ei löydy, rakkaus ei korvaa puuttuvia papereita.
Rahoitettu järjestely, nimetty yhteyshenkilö ja asiasta tietävät hätäyhteyshenkilöt tekevät toiveesta sellaisen, jonka muut voivat toteuttaa.
Tomorrow.bio ja sen paikalliset kumppanit huolehtivat toimenpiteestä, asiakirjoista ja kuljetuksesta. Perheen ei pitäisi joutua kokoamaan järjestelyjä kiireessä.
Jäsenen vastuulla on silti pieni mutta tärkeä tehtävä: toimittaa pyydetyt asiakirjat, pitää yhteystiedot ajan tasalla ja varmistaa, että asiasta tietävät oikeat ihmiset.
Artikkelissa ”Tärkeät säilytettävät asiakirjat” kerrotaan, mitkä tiedot on pidettävä helposti löydettävissä.
Myös perheen sisäinen keskustelu on tärkeää.
Asiakirjat voivat suojata päätöstä. Ne eivät poista kaikkia ristiriitoja kuoleman hetkellä.
Ajoissa käyty keskustelu antaa läheisille aikaa pohtia, onko heidän huolensa tieteellinen, uskonnollinen, taloudellinen vai tunneperäinen.
Tavoite ei ole voittaa joka väittely. Tavoite on tehdä hänen toiveensa selväksi ennen kuin suru ja kiire tulevat vastaan yhtä aikaa.
Artikkeli ”Entä jos perheeni vastustaa tätä?” käsittelee tätä keskustelua suoraan.
Biostasis voi siis olla rakkauden osoitus monella tavalla.
Se voi olla rakkautta itseä kohtaan: päätös olla pitämättä omaa tulevaisuuttaan merkityksettömänä.
Se voi olla rakkautta toista ihmistä kohtaan: toive jatkaa yhteistä elämää.
Se voi olla myös vanhempainrakkautta: viimeinen mahdollisuus silloin, kun varmuutta ei enää ole.
Mikään näistä tunteista ei todista, että herättäminen olisi todella mahdollista.
Rakkauden teko on pitää mahdollisuus avoinna rehellisesti, valmistella järjestely huolella ja antaa läheisille vapaus päättää, mihin he ovat valmiita.
Lyhyesti: biostasis voi olla rakkauden osoitus itseä tai toista kohtaan, mutta vain silloin, kun ihmisen omat toivomukset, epävarmuus ja vaikutukset perheeseen otetaan huomioon.
Lisää aiheesta