Biostaasi kuvataan usein henkilökohtaiseksi hengissä säilymisen päätökseksi.
Se on totta, mutta se ei ole koko totuus.
Monille ihmisille syvin syy ei ole tulevaisuuden abstrakti rakastaminen. Se on toive olla osa jonkun toisen elämää.
Se voi tarkoittaa toivon matkustaa yhdessä.
Se voi myös tarkoittaa sitä, että päätät, että oma elämäsi on sen arvoinen vielä yhden kerran, vaikka läheisesi eivät ymmärrä sitä.
Ja joskus se on vanhempi, joka kohtaa nykyisen lääketieteen rajat ja kieltäytyy sulkemasta viimeistä epävarmaa ovea lapsensa vuoksi.
Rakkaus ei tee biostaasista toimivaa. Se selittää, miksi mahdollisuus voi olla niin tärkeä.
Halua elää voi olla rakkautta itseäsi kohtaan
Itseensä säilyttäminen saatetaan nähdä itsekkäänä.
Tuomio tulee liian nopeasti.
Henkilö voi välittää perheestä, hyväksyä epävarmuuden ja silti uskoa, että hänen oman elämänsä jatkumisella on arvoa.
Kim Suozzi joutui perustelemaan tätä väitettä kuollessaan glioblastoomaan 23.
Hän oli kokeillut standardihoitoa ja kokeellista lääkettä. Kun syöpä uusiutui, hän halusi aivonsa säilöttyä laillisen kuoleman jälkeen.
Hänen isänsä kieltäytyi rahoittamasta suunnitelmaa ja sanoi hänen joutuvan järjestämään sen itse.
Kim onnistui. Hänen äitinsä osallistui, tuntemattomat lahjoittivat ja hänen poikaystävänsä auttoi suunnitelman läpi viemisessä.
Koko kertomusThe New York Times ei ole puhdas tarina perheyksimielisyydestä. Se on tarina nuoresta naisesta, joka vaati, että hänen oma toiveensa laskettiin.
Oman elämän toinen mahdollisuus ei ole itsessään itsekkää.
Kim tiesi, että herättäminen ei ollut mahdollista eikä ehkä tulisikaan mahdolliseksi.
Hän ei valinnut todistetun parannuskeinon ja hyväksymisen välillä. Hän valitsi varman biologisen tuhon ja epävarman yrityksen tiedon säilyttämiseksi välillä.
Tämä ero ei todista hänen valintansa olevan oikea.
Se kuitenkin osoittaa, miksi itsensä rakastaminen voi olla järkevää. Elämä ei menetä arvoaan pelkästään siksi, että sen puolustaja on itse se, joka elää.
Itse kunnioituksen ja itsekkyyden rajaa tutkitaan teoksessaonko kryoniikka itsekästä?
Jotkut haluavat tehdä matkan yhdessä
Pariskunnalle, läheisille ystäville tai sisaruksille biostasiassa voi ilmaista yksinkertaisen toiveen: jos toinen elämä on mahdollista, toivon, että olet siinä.
Tämä toivo on tunteellisesti vakava. Se ei ole sopimus tulevaisuuden kanssa.
Yhdelle henkilölle voi tarjoutua parempi säilytys. Toinen ei ehkä koskaan saavuta vastausryhmää. Toinen voi olla palautettavissa, kun taas toinen ei.
Jopa hypoteettinen herääminen voi tapahtua eri aikoina.
Joten rehellinen lause ei ole ”heräämme yhdessä”.
Se on ”Haluan meidän säilyttävän tämän mahdollisuuden yhdessä”.
Ero on tärkeä, koska rakkaus voi helposti muuttua paineeksi.
”Jos rakastat minua, sinun pitäisi ilmoittautua” pyytää toista henkilöä todistamaan omistautumisensa hyväksymällä vastauksesi vaikeaan kysymykseen.
He saattavat ymmärtää tieteen ja silti sanoa ei. He saattavat arvostaa rajallista elämää, hylätä identiteetin teorian tai valita erilaisia vastuita rahastaan.
Heidän kieltäytymisensä ei ole todiste siitä, että he rakastavat sinua vähemmän.
Rakkaus voi kutsua toisen henkilön mukaan suunnitelmaan. Se ei voi ottaa omistajuutta hänen päätöksestään.
Tietyn paluun mahdollisuutta ilman ihmisiä, jotka tunnet, käsitellään teoksessaentä jos herään yksin?
Tutustu tähän käytännön työkaluun
Käytä interaktiivista työkalua tarkastelemaan tämän artikkelin kysymystä.
Ladataan interaktiivista työkalua...
Mitä vanhempi voi tehdä, kun lääkkeet ovat loppuneet?
Vanhemman päätös on vaikeampi, koska pieni lapsi ei voi itse valita.
Hope Frozen: A Quest to Live Twice seuraa thaimaalaista perhettä, joka kohtaa tämän ongelman.
Heidän tyttärensä, joka tunnettiin nimellä Einz, kuoli aivosyöpään vuonna 2015 kaksivuotiaana.
Netflix kuvailee häntä nuorimmaksi henkilöksi, jolle on tehty kryopreservaatio. Hänen isänsä oli laserfyysikko; perhe oli myös thaimaalaisia buddhalaisia.
He eivät olleet löytäneet salaista hoitoa. Heidän tyttärensä oli kuollut, eikä olemassa oleva lääketiede voinut palauttaa häntä.
Kryopreservaatio oli heidän viimeinen yritys jättää mahdollisuus tulevaisuudelle auki.
He eivät voineet luvata tyttärelleen toista elämää. He saattoivat vain päättää, säilyttäisivätkö mahdollisuuden siihen.
Tätä kutsuminen rakkauden teoksi ei ratkaise kaikkia eettisiä kysymyksiä.
Einz ei voinut antaa suostumustaan. Vanhemmat eivät voineet tietää, haluaisiko hän heräämisen, voisiko häntä palauttaa tulevaisuudessa tai millainen se elämä olisi.
Vanhemmat tekevät jo lapsilleen peruuttamattomia lääketieteellisiä päätöksiä. Biostasia on epätavallista, koska sen mahdolliset seuraukset ulottuvat kauas vanhempien oman elämänajan ulkopuolelle.
Elokuva ei vähennä jännitystä iskulauseeseen. Se seuraa surua, tieteellistä toivoa, uskonnollisia kysymyksiä ja kysymyksiä, joita Einzin veli kantaa.
Juuri siksi esimerkki on tärkeä.
Rakkaus on todellista. Myös epävarmuus on.
Kun vanhemmat tekevät suunnitelmia elävälle lapselle, päätöstä tulisi tarkastella uudelleen, kun lapsi kehittyy ymmärtämään sen.
Rakkaus voi aloittaa suunnitelman. Sen ei pitäisi estää tulevaa aikuista omistamasta tai hylkäämästä sitä.
Rakkaus tarkoittaa myös käytännön työtä
Selkeä toive, joka on vain jonkun mielessä, on hauras.
Kuoleman jälkeen puoliso saattaa joutua soittamaan hätänumeroon järkytyksen vallassa. Sukulainen saattaa joutua selittämään suunnitelman sairaalalle tai hautausalan ammattilaiselle.
Jos kukaan ei löydä asiakirjoja, rakkaus ei tee kadonneita papereita ilmestymään.
Rahoitetun järjestelyn, oikean saajan ja tietoiset hätäyhteyshenkilöt muuttavat toiveen sellaiseksi, jota muut voivat käyttää.
Tomorrow.bio ja sen paikalliset kumppanit hoitavat toimenpiteen, dokumentoinnin ja kuljetuksen. Perheen ei tulisi toimia improvisoituna operaatiotiiminä.
Jäsenellä on vielä pieni mutta tärkeä tehtävä: toimittaa pyydetyt asiakirjat, pitää yhteystiedot ajan tasalla ja varmistaa, että oikeat ihmiset tietävät järjestelyn olemassaolosta.
Tärkeät asiakirjat, jotka kannattaa pitää selittää, mitä pitää olla helposti löydettävissä.
Myös perheen keskustelu on tärkeää.
Asiakirjat voivat suojella päätöstä. Ne eivät kuitenkaan poista kaikkia ristiriitoja sairaalasängyn äärellä.
Varhainen keskustelu antaa sukulaisille aikaa kysyä, onko heidän huolensa tieteellinen, uskonnollinen, taloudellinen vai tunneperäinen.
Tavoitteena ei ole voittaa jokaista argumenttia. Tavoitteena on tehdä potilaan toiveesta selkeä ennen kuin suru ja kiire saapuvat yhdessä.
Entä jos perheeni vastustaa sitä? käsittelee tuon keskustelun suoraan.
Biostasia voi siis olla rakkautta monessa eri suunnassa.
Se voi olla rakkautta itseäsi kohtaan, ilmaistuna oman tulevaisuuden arvostamisena.
Se voi olla rakkautta toista ihmistä kohtaan, ilmaistuna toivona jakaa enemmän elämää.
Ja se voi olla vanhemman rakkautta, viimeisen epävarman valinnan tekemistä, kun varmuus on jo loppunut.
Yksikään näistä tunteista ei todista, että herättäminen tapahtuisi.
Rakkauden teko on mahdollisuuden säilyttäminen rehellisesti, sen valmistelu asianmukaisesti ja muiden ihmisten vapaan päätöksen jättäminen siitä, mitä rakkaus heiltä vaatii.
Lyhyesti: TL;DR: Biostasis voi olla rakkauden osoitus itsellesi tai jollekin toiselle, mutta vain silloin kun henkilön toiveet, epävarmuus ja vaikutukset perheeseen otetaan huomioon.
Lisälukemista