Kryosäilötyn henkilön nykyinen oikeudellinen asema on selkeämpi kuin se, mikä hänen asemansa olisi mahdollisen tulevan herättämisen jälkeen.
Kaikissa tähänastisissa tapauksissa kuolema on todettu lain edellyttämällä tavalla. Kryosäilöntä alkaa vasta kuoleman toteamisen jälkeen, joten se ei muuta kuoleman oikeusvaikutuksia eikä luo henkilölle välitilaa elävän ja kuolleen välille.
Varsinainen vaikea kysymys syntyisi vasta, jos tulevaisuuden lääketiede herättäisi henkilön, jonka kuolema oli todettu lainvoimaisesti ennen kryosäilöntää.
Euroopassa ei ole yhtenäistä kryostaasin oikeudellista asemaa
Euroopassa ei ole yhtä yhteistä siviilisäätyjärjestelmää eikä yhtä kuoleman määritelmää, jota sovellettaisiin samalla tavalla joka maassa.
EU:n kuolemaa ja vainajan kotiuttamista koskeva ohjeistus kuvastaa tätä lähtökohtaa: kukin maa soveltaa omia sääntöjään kuoleman rekisteröintiin ja vainajan kuljettamiseen.
Sveitsin laki tekee nykytilanteen poikkeuksellisen selväksi.
Sveitsin siviililain 31 artiklan mukaan henkilön oikeuskelpoisuus alkaa elävänä syntymästä ja päättyy kuolemaan.
Kryogeeninen säilytys ei muuta tätä sääntöä. Sveitsissä säilytettävä henkilö pysyy voimassa olevan lain mukaan kuolleena.
Tämä oikeudellinen arvio on eri asia kuin tieteellinen näkökulma, jota käsitellään artikkelissa biostaasin kuolemakäsityksestä.
Laillinen kuolema käynnistää useita järjestelmiä yhtä aikaa
Kun kuolema on todettu ja rekisteröity, siitä seuraa samanaikaisesti useita oikeudellisia vaikutuksia. Yksityiskohdat vaihtelevat maittain, mutta samankaltaisia oikeudellisia seurauksia syntyy eri puolilla Eurooppaa.
- Kuolintodistus laaditaan sen maan lain mukaan, jossa kuolema rekisteröidään.
- Oikeus päättää ruumiista kuuluu paikallisen lain perusteella määräytyvälle henkilölle tai taholle.
- Omaisuus siirtyy kuolinpesään ja perintöoikeudellisen selvityksen piiriin.
- Avioliittoon, etuuksiin, verotusasemaan ja sopimuksiin sovelletaan niitä koskevia sääntöjä.
- Pitkäaikaissäilytys perustuu sopimuksiin ja sellaisiin organisaatioihin, joiden on tarkoitus toimia kuoleman jälkeen.
Näitä oikeusvaikutuksia ei lykätä sen varalta, että herättäminen voisi joskus tulevaisuudessa tulla mahdolliseksi.
Esimerkiksi Saksan siviililain (BGB) 1922 pykälä toteaa, että henkilön koko jäämistö siirtyy yhdelle tai useammalle perilliselle kuolinhetkellä.
Kryosäilöttyä potilasta ei siis pidetä omistajana, joka ei vain tilapäisesti pääse käyttämään omaisuuttaan.
Laillinen kuolema ei poista kaikkea suojaa
Väite, jonka mukaan kuolleella henkilöllä ei ole oikeuksia lainkaan, on liian suoraviivainen.
Kuollut henkilö ei enää ole oikeustoimikelpoinen samalla tavoin kuin elävä luonnollinen henkilö. Hän ei voi itse allekirjoittaa uutta sopimusta, äänestää, käydä oikeutta tai johtaa instituutiota.
Silti eri maiden lait voivat suojata ruumista, ihmisarvoa, yksityisyyttä ja vainajan ilmaisemia toiveita sekä etuja, joiden toteuttamisesta muut henkilöt vastaavat.
Ranska on tästä selkeä esimerkki. Ranskan siviililain 16-1-1 artikla toteaa, että ihmisruumiille kuuluva kunnioitus ei pääty kuolemaan.
Artikla edellyttää myös, että ruumiinjäännöksiä, tuhka mukaan lukien, kohdellaan kunnioittavasti, arvokkaasti ja hienotunteisesti.
Tämä suoja ei tee vainajasta oikeudellisesti elävää. Se rajoittaa sitä, mitä eläville ihmisille ja instituutioille sallitaan ruumiin suhteen.
Sama ero on olennainen biostaasissa. Potilas voi olla oikeudellisesti kuollut, vaikka ruumis on suojattu ja sen säilytyksestä on sovittu sitovasti.
Potilas kuvaa sitoutumista, ei siviilisäätyä
Tomorrow.bio käyttää sanaa potilas, koska säilytyksen tarkoituksena on mahdollistaa mahdollinen tuleva hoito.
Sanavalinta ilmaisee käytännöllistä ja eettistä sitoutumista. Se ei tarkoita, että tuomioistuin tunnustaisi tällä hetkellä henkilön oikeuskelpoisuuden olevan keskeytyneessä tilassa.
Potilas pysyy oikeudellisesti kuolleena, kun taas Tomorrow.bio ja potilaan hoidosta vastaava organisaatio vastaavat säilytyksestä, kuljetuksesta ja pitkäaikaissäilytyksestä.
Tätä organisaatioiden välistä järjestelyä kuvataan artikkeleissa Tomorrow.bion ekosysteemi ja pitkäaikaissäilytyslaitos.
Säilytys Sveitsissä ei keskeytä oikeushenkilöllisyyttä
Potilaan siirtäminen Sveitsiin muuttaa säilytyksestä vastaavan tahon ja lainkäyttöalueen. Se ei kumoa alkuperämaassa tehtyä kuoleman toteamista.
Pitkäaikaissäilytys perustuu sopimuksiin, organisaatioiden velvollisuuksiin, erilliseen rahoitukseen ja säilytyksestä vastaavien instituutioiden hallintoon.
Nämä järjestelyt sitovat eläviä organisaatioita ja päätöksentekijöitä. Ne eivät anna kuolleelle henkilölle mahdollisuutta antaa uusia oikeudellisesti sitovia ohjeita.
Siksi tärkeissä asiakirjoissa on määriteltävä vastuut ja velvollisuudet etukäteen.
Korjattu kuolintodistus ei ole sama asia kuin herättäminen
Eurooppalainen laki käsittelee jo joitakin tapauksia, joissa kuolleeksi julistettu henkilö löytyy myöhemmin elävänä. Nämä säännöt tarjoavat hyödyllisiä vertailukohtia, mutta ne ratkaisevat eri ongelman.
Englannin ja Walesin Presumption of Death Act 2013 antaa ylioikeudelle (High Court) mahdollisuuden muuttaa tai kumota oletetun kuoleman julistuksen.
Kumoaminen ei kuitenkaan automaattisesti kumoa kaikkia julistuksen jälkeen syntyneitä oikeusvaikutuksia.
Lain 6 pykälän mukaan muutospäätös ei sellaisenaan vaikuta omaisuuteen, joka on saatu julistuksen perusteella. Se ei myöskään palauta voimaan avioliittoa tai rekisteröityä parisuhdetta, joka on sen seurauksena päättynyt.
Tuomioistuimella on 7 pykälän nojalla rajallinen toimivalta määrätä omaisuudesta, mutta vilpittömässä mielessä tehdyt liiketoimet saavat suojaa.
Tämä paljastaa tärkeän periaatteen. Vaikka alkuperäinen kuolinjulistus korjataan, laki suojaa niitä, jotka ovat kohtuudella luottaneet siihen.
Kryosäilönnän jälkeinen herättäminen olisi oikeudellisesti vielä vaikeampi tilanne. Alkuperäinen kuoleman toteaminen on voinut olla täysin pätevä, ja sen jälkeen on voinut syntyä vuosikymmenten tai vuosisatojen mittainen ketju oikeudellisia seurauksia.
Herättäminen edellyttäisi uutta oikeudellista polkua
Euroopassa ei nykyisin ole vakiintunutta ja kattavaa menettelyä henkilön oikeudellisen aseman palauttamiseksi laillisesti todetun kuoleman ja pitkäaikaisen kryosäilönnän jälkeen.
Useisiin kysymyksiin tarvittaisiin erilliset vastaukset:
- Identiteetti: miten syntymä- ja kuolintiedot sekä muut henkilötiedot yhdistettäisiin, korjattaisiin tai otettaisiin uudelleen käyttöön?
- Oikeustoimikelpoisuus: milloin herätetty henkilö saisi takaisin oikeuden antaa suostumuksensa, tehdä sopimuksia ja käydä oikeutta?
- Kansalaisuus: mikä kansalaisuus ja oleskeluoikeus koskisi häntä?
- Omaisuus: mitä varoja jäisi jäljelle laillisen perinnönjaon ja myöhempien liiketoimien jälkeen?
- Ihmissuhteet: miten avioliittoa, vanhemmuutta ja kuoleman vuoksi muuttuneita velvollisuuksia arvioitaisiin?
- Huolenpito: kuka tekisi päätökset sinä aikana, kun identiteettiä ja oikeustoimikelpoisuutta vielä selvitettäisiin?
Se, että herätettyä henkilöä pidettäisiin automaattisesti oikeudellisesti samana henkilönä, ei ratkaise näitä kysymyksiä.
Myöskään se, että häntä pidettäisiin uutena henkilönä, ei ratkaisisi niitä. Tulevat lainsäätäjät ja tuomioistuimet tarvitsisivat säännöt, jotka sopisivat silloisiin tosiasioihin ja teknologiaan.
Omaisuuskysymysten ratkaiseminen on vaikeinta
Henkilötiedot voidaan periaatteessa korjata jälkikäteen. Perillisille siirtyneeseen, ostajille myytyyn tai sukupolvien kuluessa käytettyyn omaisuuteen liittyy useiden tahojen keskenään ristiriitaisia intressejä.
Nykyinen perintölainsäädäntö ei jätä omaisuutta vainajan nimiin odottamaan mahdollista tulevaa herättämistä.
Englannin ja Walesin oletettua kuolemaa koskevat säännöt havainnollistavat tätä: edes korjattu julistus ei automaattisesti mitätöi vilpittömässä mielessä tehtyjä omaisuudensiirtoja eikä palauta aiemmin päättynyttä avioliittoa voimaan.
Säätiöt ja rahastot voivat säilyttää varoja määriteltyihin tarkoituksiin. Ne eivät voi taata, että tulevaisuuden oikeusjärjestelmä palauttaisi omaisuuden herätetylle henkilölle.
Käytännön vaihtoehtoja ja niiden rajoituksia tarkastellaan artikkelissa voidaanko varallisuutta säilyttää käytettäväksi herättämisen jälkeen
Mitä voi suunnitella jo nyt
Sopimus ei voi pitää henkilöä oikeudellisesti elossa sen jälkeen, kun kuolema on todettu pätevästi.
Sopimuksessa voidaan kuitenkin määritellä toimintatavat, nimetä vastuulliset tahot, järjestää säilytyksen rahoitus ja määrätä pitkäaikaissäilytykseen liittyvistä velvollisuuksista.
Tämä on palveluntarjoajasopimuksen, säilytyssopimuksen ja niihin liittyvien asiakirjojen käytännön tehtävä. Ne sitovat kuoleman jälkeen toimivia ihmisiä ja instituutioita.
Tomorrow.bio koordinoi käytännön toimintaan ja kuljetuksiin liittyviä asiakirjoja yhdessä paikallisten hautaustoimistojen kanssa. Jäsen toimittaa ja allekirjoittaa yksilöllistä järjestelyä varten tarvittavat asiakirjat.
Katso toiveiden toteutumisen varmistaminen ja sääntelyriskit ja oikeudelliset harmaat alueet.
Tieteellinen näkökulma kohdistuu säilyneeseen biologiseen rakenteeseen, kun taas oikeudellisesta näkökulmasta ratkaisevia ovat pätevästi todetun kuoleman seuraukset.
Kumpikaan näkökulma ei ratkaise sitä, onnistuisiko herättäminen tai miten eurooppalaisten oikeusjärjestelmien tulisi siihen tulevaisuudessa suhtautua.
Tämä artikkeli on yleistä tietoa, ei oikeudellista neuvontaa.
Tiivistetysti: Nykyinen laki pitää kryosäilöttyä henkilöä kuolleena mutta säätelee silti ruumista, jäämistöä ja huoltoa. Mahdollinen tuleva herättäminen edellyttäisi uusia oikeudellisia sääntöjä.
Tutustu tähän käytännön työkaluun
Käytä interaktiivista työkalua tarkastelemaan tämän artikkelin kysymystä.
Ladataan interaktiivista työkalua...
Lisälukemista