Elvytys on se osa kryoniikkaa, jossa on helppoa heilauttaa kättä ja sanoa, että tulevaisuus hoitaa sen. Se ei ole riittävä eikä myöskään välttämätön.
Voit pohtia, mitä elvytys käytännössä vaatisi. Tee se, niin se jakaantuu kahteen insinöörireittiin. Kumpikaan ei ole olemassa. Kumpikaan ei vaadi uutta fysiikkaa.
Mitä elvytys todella joutuu ratkaisemaan
Aloita vaatimuksista teknologian sijaan. Mikä tahansa reitti joutuu ylittämään samat kolme esteettä.
Ensinnäkin se tila, joka aiheutti laillisen kuoleman, on edelleen läsnä ja hoitamatta. Syöpä, elinten vika, aivohalvauksen aiheuttamat vauriot.
Toiseksi säilytys jättää jälkeensä omat vaurionsa. Jotain iskeemistä vauriota kertyy jo ennen jäähdyttämistä, kuten on kuvattu tekstissäkilpailu solujen hajoamista vastaan.
Lisää vauriota kertyy itse toimenpiteen aikana, jokaisessa kohdassa, jotka on esitetty tekstissäkorkealaatuisen säilytyksen tekniset haasteet.
Kolmanneksi järjestelmä on palautettava toimintakuntoon häiritsemättä sitä rakennetta, jokakoodaa henkilön.
Tämä kolmas vaatimus tekee tästä insinööritavoitteen eikä mielikuvituksen tuotetta. Väite ei ole, että kuolema olisi yleisesti käännettävissä.
Väite on suppeampi: jos informaatio on säilynyt, tehtävänä on toimia sen perusteella. Työkalujen ongelma, ei fysiikan.
Kaikki alla oleva olettaa, että tämä ehto pitää paikkansa. Kun se ei pidä, tässä artikkelissa esitetyt reitit eivät auta, mikä on juuri syy siihen, miksirehellinen kanta nykyään alkaa siitä, mitä säilytys ei voi luvata.
Huomaa: kolme esteestä ovat toisistaan riippumattomia. Lämmityksen ratkaiseminen ei tee mitään syövälle, ja syövän parantaminen ei tee mitään jäästä.
Reittiä pitää pystyä läpäisemään kaikki kolme, mutta useimmat varmat puheet herättämisestä käsittelevät hiljaa vain yhtä.
Reitti yksi: korjaa keho paikoillaan
Ensimmäinen reitti pitää alkuperäisen biologisen kehon ja korjaa sen. Jokainen vaihe tapahtuu solujen ja molekyylien mittakaavassa, koko kudoksen läpi.
Poista kuoleman syy. Käännä iskeeminen vaurio. Poistacryoprotectants ennen kuin ne muuttuvat myrkyllisiksi lämmitettäessä.
Ja lämmitä nopeasti ja tasaisesti niin, että jäätä ei pääse muodostumaan matkalla ylöspäin. Tämä ei ole hypoteettista pienen mittakaavan tapauksissa: rotan munuaisia onlämmitetty sisältäpäin ja siirretty vastaanottajiin, jotka ovat eläneet niillä.
Ero rotan munuaisen ja ihmisen välillä on koossa, monimutkaisuudessa ja edellä mainitussa korjaustyössä, kutenthe reversibility article esittelee.
Yleisimmin keskusteltu ehdokas tähän mittakaavaan on molekyylin nanoteknologia, koneita, jotka toimivat atomi kerrallaan. Se on panostus omanlaisensa, ja siitä onits own article.
Se ei ole ainoa ehdokas. Kehitetyt solut, edistynyt bioteknologia ja kohdennetut molekyylityökalut ovat kaikki uskottavia osatekijöitä, eikä niistä mikään vaadi yleiskäyttöistä kokoonpanijaa.
Tämän reitin viehätys on ilmeinen. Heräät omassa korjatussa kehossasi, eikä kysymystä siitä, oletko sinä, ole.
Vaikeus on yhtä ilmeinen. Se vaatii korjaustyökaluja, joiden tarkkuus ja mittakaava eivät vielä ole olemassa, ja jotka on sijoitettava koko kehoon.
Reitti kaksi: lue rakenne ja rakenna uudelleen
Toinen reitti ei korjaa säilöttyä kudosta lainkaan. Se lukee sen.
Oletetaan, että aivojen rakennetta voitaisiin kartoittaa riittävällä tarkkuudella. Riittävä tarkkuus tarkoittaa todennäköisesti kunkin synapsin molekyylitilan kartoittamista, ei pelkästään johdotuskaaviota.
Tätä karttaa voitaisiin periaatteessa käyttää terveen biologisen aivon kasvattamiseen tai toiminnan palauttamiseen jollain muulla tavalla kokonaan.
Tässä säilötty aivot ovat tiedon pääkopio, ja herättäminen muuttuu skannaukseksi ja uudelleenrakentamiseksi ennemmin kuin leikkaukseksi.
Tämä reitti nojaa kuvantamiseen ja laskentaan molekyylikorjauksen sijaan, joten se epäonnistuu ja onnistuu täysin eri syistä kuin reitti yksi.
Se herättää myös kysymyksen, johon reitti yksi ei. Jos aivot rakennetaan uudelleen kartan perusteella, onko se henkilö, joka herää, sama henkilö?
Se on todellinen filosofinen kiista, ei tekninen yksityiskohta, ja rehelliset ihmiset ovat eri mieltä siitä. Biostasis Codex käsittelee sitä suoraan kohdassamind uploading.
Tim Urbanin esseessäwhat makes you you on paras selkeäkielinen katsaus siihen, miksi kysymys on vaikeampi kuin ensi silmäyksellä näyttää.
Reitti kaksi on tässä mukana siksi, että se on olemassa, ei siksi, että se olisi todistettu tai suositeltu. Tämän valinnassa lukijan tulisi tietää, että molemmat reitit ovat mahdollisia.
Miksi kahdella reitillä on enemmän merkitystä kuin yhdellä
Hyödyllinen tosiasia ei ole se, että jompikumpi reitti olisi lähellä. Ei kumpikaan ole. Se on se, että ne ovat toisistaan riippumattomia.
Reitti yksi voisi pysähtyä molekyylikorjauksen ongelmiin samalla kun kuvantaminen ja laskenta kehittyvät. Reitti kaksi voisi pysähtyä resoluution ongelmiin samalla kun molekyylilääketiede kypsyy.
Pani, jolla on kaksi toisistaan riippumatonta tapaa lunastaa, on olennaisesti erilainen kuin pani, jolla on yksi vikaantumispiste.
Molemmilla reiteillä on myös se ominaisuus, joka on tärkein. Kumpikaan ei vaadi uutta luonnonlakia, vaan ainoastaan työkaluja, joita ei ole vielä rakennettu.
Se on eroongelman, jota voit porata hiljalleenja ihme, jota voit vain toivoa.
Se on sama asenne, jota ala pitää säilytyksen suhteen, jossa edistys on tullut siitä, että biologian on käsiteltyinsinööritieteellisenä oppialana ennemmin kuin mysteerinä.
Kuvantamisen, molekyylibiologian ja laskennan trendiviivat osoittavat oikeaan suuntaan, ja nykyiset tulokset on koottuaiheeseen liittyvissä tutkimusartikkeleissa.
Osoittaminen oikeaan suuntaan ei ole sama kuin perille pääseminen. Näiden aukkojen sulkemiseen tähtäävää työtä kuvataanalan edistämisessä.
Tästä ei ole lupausta. Kyseessä on ehdokkaiden reittien kartta, jonka avulla tekemäsi panostus on nähtävissä ennemmin kuin sokea.
Kuinka kauan kestää, on erillinen ja aidosti vastausmattomissa oleva kysymys, jota käsitelläänmilloin voidaan odottaa herättämisen tapahtuvan.
Lyhyesti: Mahdollisia herättämisen reittejä ovat alkuperäisen kehon korjaaminen tai ihmisen rekonstruointi aivojen säilötyistä tiedoista. Molemmat ovat teoreettisia ja vaativat teknologioita, joita ei ole vielä olemassa.
Tutustu tähän käytännön työkaluun
Käytä interaktiivista työkalua tarkastelemaan tämän artikkelin kysymystä.
Ladataan interaktiivista työkalua...
Lisälukemista