Mielen lataaminen selitetään yleensä kolmella verbillä.
Skannaa aivot. Suorita skannaus. Herää ohjelmistona.
Jokainen verbi piilottaa tutkimusohjelman.
Emme voi skannata elävää ihmisaivojen synaptisella resoluutiolla. Emme tiedä, mikä on vähimmäisbiologisen tarkkuuden taso uskottoman mallin kannalta. Emme ole rakentaneet kokonaisvaltaista aivoemulaatiota ihmisestä tai toisesta monimutkaisesta eläimestä.
Vaikka nämä tekniset ongelmat ratkaistaisiin, yksi kysymys jäisi silti: olisiko digitaalinen henkilö sinä?
Mielen lataaminen voi olla relevanttia kaukaisen biostaasin tulevaisuuden kannalta. Se ei ole vakiintunut reitti herättämiseen.
Kytkentäkaavio ei ole mieli
Neuronit kommunikoivat suurten synaptisten yhteyksien verkostojen kautta. Connectome kartoittaa nämä yhteydet.
Sellaisen rakentaminen vaatii kudoksen kuvantamista erittäin korkealla resoluutiolla, solujen rekonstruointia valtavista tietojoukoista ja automaattisen jäljittämisen tekemien virheiden korjaamista.
Edistys on todellista.
Vuonna 2024 FlyWire Consortium julkaisiaikuisen hedelmäkärpäsen koko aivojen kytkentäkaavion. Siihen kuului 139,255 rekonstruoitua hermosolua ja 54.5 miljoonaa kemiallista synapsia näiden hermosolujen välillä.
Se on huomattava saavutus. Tekijät arvioivat, että rekonstruktion todentaminen vaati noin 33 henkilötyövuotta manuaalista työtä.
Se ei kuitenkaan luonut digitaalista kärpästä.
2025MICrONS-tietojoukko meni pidemmälle eri suuntaan. Tutkijat yhdistivät kalsiumkuvantamista noin 75,000 neuronista sähkömikroskopian rekonstruktioon, joka sisälsi yli 200,000 solua ja noin puoli miljardia synapsia.
Tilavuus oli suunnilleen yhden kuutiomillimetrin kokoinen näyte hiiren visuaalisesta aivokuoresta.
Ihmisaivot sisältävät kymmeniä miljardeja neuroneja ja valtavan määrän synapseja, jotka ovat jakautuneet moniin erikoistuneisiin alueisiin. skaalautuminen ei ole pelkästään enemmän tallennustilaa hankkimisen kysymys.
Aksoneilla on pitkiä matkoja. Solut ovat tiheästi pakkautuneita ja niiden jäljittäminen on helppoa tehdä väärin. Ihmisen aineistossa pitäisi myös säilyttää ja rekonstruoida ne erityispiirteet, jotka erottavat yhden ihmisen toisesta, ei pelkästään lajityypillinen piiri.
MICrONS on arvokas, koska se yhdistää anatomian havaittuun aktiivisuuteen. Se kattaa kuitenkin vain osan yhdestä aivoalueesta, ja monien rekonstruoitujen prosessien todentaminen vaatii vielä tarkistamista.
Nämä projektit osoittavat, että yksityiskohtainen rakenne ja toiminta voidaan kartoittaa kasvavissa mittakaavoissa.
Ne myös osoittavat, kuinka paljon työtä erottaa kartta toimivasta organismista.
Emme tiedä, mitkä yksityiskohdat ovat välttämättömiä.
Connectome tallentaa, mitkä hermosolut ovat yhteydessä toisiinsa. Toimiva aivot kuitenkin riippuvat myös siitä, miten nämä yhteydet käyttäytyvät.
Synaptinen vahvuus on tärkeä. Samoin reseptorijakaumat, ionikanavat, neuromodulaattorit, geenin ilmentyminen, gliasolut ja hermosolujen ympärillä muuttuva kemiallinen ympäristö.
Keho tarjoaa hormoneja, aistisyötteitä ja sisäisiä signaaleja, jotka vaikuttavat ajatteluun ja tunteisiin.
Tulevaisuuden emulaatio voi mahdollisesti jäljentää joitakin näistä muuttujista suoraan ja päätellä muita säilyneen rakenteen perusteella. Osa saattaa osoittautua tarpeettomiksi.
Tällä hetkellä tiede ei tunne riittävän yksinkertaista kuvausta yhden tietyn ihmismielen rekonstruoimiseksi.
Tuo epävarmuus kannustaa varovaisuuteen kumpaankin suuntaan.
On liian varmaa sanoa, että connectomen säilyttäminen säilyttäisi kaiken tärkeän. On myös liian varmaa sanoa, että jokainen molekyyli ja hetkellinen sähköinen tila pitäisi tallentaa.
Aivot pysyvät tunnistettavasti jatkuvina unen, anestesian, aineenvaihdunnan kiertojen ja tavallisten toiminnan muutosten aikana. Henkilökohtainen identiteetti ei näytä vaativan, että jokainen fyysinen komponentti pysyisi muuttumattomana.
Mutta tämä havainto ei kerro meille tarkalleen, mitä tietoa voidaan kadottaa iskemian ja kryopreservaation jälkeen.
Harkittu tavoite on laaja säilytys: solurakenne, synaptinen järjestäytyminen ja niin paljon relevanttia ultrastruktuuria kuin nykyiset menetelmät pystyvät säilyttämään.
Siksi CT, fysiologiset tapausdatan ja elektronimikroskopian vastaukset kysymyksiin ovat erilaisiabiostasis quality checks.
Mallin pitäisi silti toimia
Oletetaan, että tulevaisuuden laboratorio saa haltuunsa yksityiskohtaisen kartan säilötyistä aivoista.
Kartta on dataa. Emulaatio tarvitsee sääntöjä, jotka saavat datan käyttäytymään oikein.
Mallin täytyy jäljitellä, miten hermosolut integroivat signaaleja, laukeavat, sopeutuvat ja muuttavat yhteyksiään. Sen täytyy toimia monilla aikaja etäisyysasteikoilla ilman, että pienet virheet vähitellen muodostavat erilaisen mielen.
Sitten joku joutuu testaamaan sitä.
Validointi on helpompaa, kun biologinen järjestelmä pystyy suorittamaan saman tehtävän vertailun vuoksi. Säilötty potilas ei voi suorittaa testiä ennen skannausta.
Kirjoitukset, videot, lääketieteelliset tiedot ja todistajanlausunnot voisivat tarkistaa laajoja muistoja ja käyttäytymistä. Ne eivät kuitenkaan voisi varmistaa jokaista yksityistä muistoa tai päättää, heijastiko vieras reaktio virhettä, sopeutumista vai henkilön tavallista osaa.
Keho muodostaa toisen suunnitteluvaihtoehdon.
Digitaalinen mieli voisi käyttää simuloitua kehoa, robottikehoa tai käyttöliittymää, joka eroaa nykyisestä inhimillisestä elämästä. Jokainen vaihtoehto muuttaa tuntemuksia, liikettä ja sosiaalista vuorovaikutusta.
”Skannaa ja juokse” ohittaa hankinnan, rekonstruoinnin, mallinnuksen, validoinnin ja materialisoinnin.
Nimittämällä nämä puuttuvat vaiheet ei todisteta, että ne olisivat mahdottomia. Se estää iskulauseen sekoittamisen suunnitelmaksi.
Tutustu tähän käytännön työkaluun
Käytä interaktiivista työkalua tarkastelemaan tämän artikkelin kysymystä.
Ladataan interaktiivista työkalua...
Olisiko lataus sinä?
Kuvittele nyt, että insinööriongelma on ratkaistu.
Digitaalinen henkilö herää muistiesi, tapojesi, äänesi ja kiintymystesi kanssa. He uskovat olevansa sinä.
Riittääkö heidän usko?
Psykologisen jatkuvuuden näkemykset yhdistävät selviytymisen oikeaan muistin, luonteen ja tarkoituksen jatkumiseen. Biologiset näkemykset yhdistävät pysyvyyden jatkuneeseen organismiin tai alkuperäiseen fyysiseen aivoon.
Nämä ovat vakavasti otettavia kilpailevia selityksiä henkilökohtaisesta identiteetistä, jotka on tiivistetty teoksessaStanfordin filosofian tietosanakirja.
Kopiointiongelma konkretisoi erimielisyyden.
Se myös erottaa toiminnallisen menestyksen henkilökohtaisesta selviytymisestä. Malli voisi puhua vakuuttavasti, muistaa lapsuutesi ja jatkaa työtäsi jättäen avoimeksi, jatkuiko oma kokemuksesi.
Tekninen todistusaineisto voi todistaa ensimmäisen väitteen pitkälti ennen kuin filosofia tai henkilökohtainen intuitio ratkaisee toisen.
Jos ei-tuhova skannaus luo latauksen samalla kun biologinen henkilö on yhä elossa, molemmat eivät voi olla numeerisesti identtisiä aiemman yksilön kanssa tavallisessa yksi yhteen -merkityksessä.
Alkuperäisen tuhoaminen skannauksen aikana poistaa näkyvän kopion. Se ei osoita, että identiteetti siirtyi ennemmin kuin yksi henkilö päättyi ja toinen alkoi.
Ei välttämättä ole koskaan kokeellista näyttöä, joka ratkaisisi metafysiikan.
Tämä ei tee digitaalisesta jatkumisesta arvotonta. Joku voi pitää syvästi tärkeänä projektien, ihmissuhteiden ja arvojen jatkumisesta, vaikka numeerinen identiteetti pysyy epävarmana.
Toinen henkilö voi pitää erityisesti tärkeänä olla tuleva subjekti, joka avaa silmänsä.
He eivät arvioi samaa lopputulosta.
Säilytä vaihtoehtoja ennen reitin valitsemista
Biologista korjausta ja mielen lataamista ei pidä käsitellä vaihtokelpoisina.
Biologinen korjaus pyrkii palauttamaan toiminnan alkuperäisessä fyysisessä aivoissa. Lataaminen pyrkii rekonstruoimaan olennaisen informaation toisessa alustassa.
Ensimmäinen kohtaa valtavia ongelmia lämpötilan palauttamisessa, myrkyllisyydessä, korjauksessa ja lääketieteellisessä toipumisessa. Toinen lisää tuhoavan tarkkuusskannauksen, laskennallisen emuloinnin ja ratkaisemattoman identiteettikysymyksen.
Säilytysmenettelyn ei pitäisi olettaa, että vain yksi reitti olisi tärkeä.
Säilyttämällä enemmän rakennetta ehjänä, tulevat tutkijat saavat enemmän valinnanmahdollisuuksia. Tuleva todistusaineisto voi osoittaa, että jotkin säilytetyt muuttujat olivat tarpeettomia. Se ei voi palauttaa informaatiota, joka tuhottiin, koska nykyinen teoria hylkäsi sen liian aikaisin.
Mahdollisia palautusreittejä verrataan julkaisussamiten voisimme saavuttaa herätyksen.
Tällä hetkellä mielen lataaminen perustuu spekulaatioon.
Connectomika on edistymässä. Hermostomallit kehittyvät. Kumpikaan kehitys ei osoita, että koko inhimillinen mieli voitaisiin erottaa, emuloida tai siirtää.
Tomorrow.bio:ntiedonantona vapaasta tahdosta toteaa, että herättäminen ei välttämättä koskaan onnistu.
Mielensisäinen siirto ei ole piilotettu tuohon varoitukseen.
Lyhyesti: Mielensisäinen siirto vaatisi yksityiskohtaisen aivojen kartoituksen, toimivan ja testattavan mallin sekä vastauksen henkilökohtaisen jatkuvuuden kysymykseen. Nykyinen connectomics ei ole saavuttanut koko ihmisen emulointia eikä todisteita siitä, että siirto olisi sama henkilö.
Lisälukemista