Aihe 3.3

Rationaalinen ajattelutapa

Useimmat ihmiset hyväksyvät kuoleman osaksi elämää tai turvautuvat hengellisiin selityksiin, mutta kuolemaa voi tarkastella myös teknisenä ongelmana, johon etsitään todennäköisyyksiin perustuvia ratkaisuja. Aihetta on syytä käsitellä, koska kuolemaa koskevat kulttuuriset käsitykset eivät ole muotoutuneet yksilön selviytymisen näkökulmasta. Kun kuolemaa ei enää pidetä pelkästään ”luonnollisena ja väistämättömänä”, vaan sitä tarkastellaan epävarmana teknisenä haasteena, arvio muuttuu. 1 prosentin todennäköisyys palata elämään on parempi kuin 0 prosentin todennäköisyys. Jos pysyvän kuoleman hyväksyy vain siksi, että kryosäilytys tuntuu oudolta, hylkää epävarman mahdollisuuden ja valitsee varman lopputuloksen. Kuolemaa voi tarkastella insinöörin näkökulmasta ja arvioida odotusarvon avulla, kannattaako tarttua epävarmaan mahdollisuuteen vai hyväksyä varma lopputulos.

Insinöörin näkökulma biologiseen ongelmaanBiostasis koostuu erillisistä teknisistä ja institutionaalisista ongelmista. Insinöörityö voi parantaa yksittäisiä osia, mutta niiden kehitys ei todista, että ihmisen herättäminen olisi joskus mahdollista.Onko kryosäilytys vähiten outo vaihtoehto kuoleman jälkeen?Hautauksella, tuhkauksella ja kryosäilytyksellä on eri tavoitteet. Jos mahdollisuuden säilyttäminen tulevaan elvytykseen on sinulle tärkeää, kryosäilytys on epävarma, mutta sillä on rationaalinen peruste tavalla, jolla lopullisella tuhoamisella ei ole.Miksi 1 %:n mahdollisuus on äärettömästi parempi kuin 0 %1 %:n mahdollisuus on äärettömästi parempi kuin 0 %, koska nolla sulkee kaikki tulevaisuudet. Kryoniikalle ei ole mitattua elvytystodennäköisyyttä, joten sinun on itse päätettävä, onko tuntematon mahdollisuus nykyisten kustannustensa arvoinen.Olemattomuuden ongelmaan ei ole puhtaasti loogista vastaustaOlemattomuus ei ole kokemus, mutta kuolema voi silti viedä ihmiseltä tulevaisuuden, jota hän pitää arvokkaana. Biostaasi on epävarma yritys säilyttää se tulevaisuus, ei todiste tai takuu.